10 comentarios
>> 29/3/10
Archivo de letras dijo…
Jordi, no sé que decirte, no entiendo a qué viene tu entrada en un blog que en su espíritu pretende llamar la atención sobre las conductas antisociales y egoístas de los que amasan el poder, la falta de conciencia y respeto hacia los seres vivos y el planeta que nos acoge, la falta de libertad de los seres humanos, la pobreza, tantas cosas a las que tenemos que poner remedio organizándonos en grupos de opinión que movilice conciencias revolucionarias mediante espacios de encuentro como éste, y que se ven interferidos por salidas tangenciales como la tuya sobre las circunstancias particulares de un hombre que, por muy inteligente que fuera, creo que nos queda ya muy lejos como para que nos sirva de proyectil dirigido a erradicar la corrupción de un estado político como en el que vivimos. Francamente, este no es el lugar. Lo digo con afecto y respeto, pero es así como lo siento.
Un abrazo.
29 de marzo de 2010 00:00
Comparto la opinión de “Archivo de letras”, desentona tu entrada, aunque he de decirte que la política no me interesa en absoluto, por eso amo a los animales, ellos no se corrompen al no ejercerla.
Por cierto, ¿tu Kant amaba a los animales?
Un aullido saludo.
29 de marzo de 2010 00:00Art Chip dijo…Querido Jordi, quiero romper una lanza en tu favor. Yo, como tú, pues he visitado tu web, soy artista, nos movemos -o deberíamos- más allá del bien y del mal, la libertad es nuestro camino con ramificaciones infinitas, aunque la sociedad en la que vivimos nos ponga cadenas en los caminos, zanjas en los atajos o muros en las calles.
Aunque Kant no es uno de mis filósofos preferidos, tu entrada me motiva a buscar el libro del que nos has dejado esa pequeña pero sugerente introducción. Sí, conocía al autor que lo escribió, Thomas de Quincey, considerado el mejor prosista inglés del siglo XIX, aunque te confieso que lo he leído poco. Me intereso más por la imagen que por la literatura, aunque la filosofía me ayuda muchísimo en mi vida diaria y creo que serviría también a la mayoría de la gente que pierde el tiempo mirando la televisión o comprando en los grandes almacenes como diversión. Pero allá cada cual con sus costumbres. Estoy de acuerdo contigo en la importancia y trascendencia que las circunstancias marcan a los seres humanos en sus conductas y elecciones en la vida.
La fortuna acompañó a Kant, en primer lugar por nacer en el seno de una familia llena de virtudes y piedad, a ello se sumó la ayuda de algún noble y pariente rico, pero por supuesto también su predisposición genética a elaborar las ideas desde el cálculo y la curiosidad incansable del saber. ¿Por qué nos convertimos en artistas, políticos, toreros, enfermeros, ebanistas o monjes? ¿Y por qué las diferencias en interpretar cada una de esas actividades según la personalidad del que las ejerce pudiendo alejarse de sus propios colegionarios?
También la vida se interpreta de infinitas maneras y ello crea confusión y polémica entre individuos que comparten el mismo espacio vital.
A mí, por ejemplo, me apasiona la imagen y la belleza sublime que me presenta el enfrentamiento de un toro y un torero en un círculo dorado ante la mirada de “insensibles” espectadores. Los quinientos kilos de escultura azabache y oxido rojo que busca la libertad embistiendo a quien se la impide, un hombre cuyas armas pretenden ser la inteligencia y la creación y que se viste de luces para iluminar sus propias tinieblas, complaciéndose a si mismo y a quien le contempla.
Para poder expresar lo que ven mis ojos debo huir de mis debilidades y descubrir lo sublime que hay entre el hombre y la naturaleza. La influencia en el arte que siempre ha tenido lo que ahora es anacrónico en nuestra sociedad, no creo que se pueda negar, algunos lo lanzan al viento (Esperanza Aguirre) sin creérselo realmente, adoctrinados por asesores interesados y confundiendo a la sociedad, una vez más. Estoy convencido que estamos viviendo los últimos coletazos del toreo, pues el arte ya ha dicho todo lo que tenía que decir sobre ello.
Lo siento Jordi, me alejo de lo que era tu entrada, gracias por ese descubrimiento que devuelvo con este otro, por si te interesa, el libro “Sobre el cráneo de Kant”, obra del doctor Wilhelm Gottlib Kelch.
Un saludo
29 de marzo de 2010 00:00El peñón de las ideas dijo…Jordi, respondiendo a “Archivo de letras”, si me permites, le digo que Kant dedicaba una especial atención crítica a los asuntos políticos de su época. Su comprensión de los acontecimientos políticos y de la política secreta que los determinaba era tan penetrante, que hablaba más con la autoridad de un diplomático con acceso a informaciones del gabinete que como un simple observador del gran espectáculo que ofrecía Europa en aquel tiempo. Como decía Ramon, “todo es política”.
Marta
29 de marzo de 2010 00:00El dedo en la llaga dijo…Marta, no se si sabrás que Emmanuel no era gran admirador del sexo femenino. También afirmaba que las mujeres en ningún lugar merecían respeto, excepto en su casa y por virtudes domésticas. Hablaba poco de sus aspectos buenos y malos. En esto no puedo alabar al filósofo, aunque era un hombre extraordinario. ¿Que les pasa a los sabios con el sexo opuesto?, recordemos en ese sentido los comentarios despectivos de Einstein hacia las mujeres. Sorprende pues, según el fragmento del libro, “Los últimos días de Emmanuel Kant”, en el que nos introduce Jordi, que siendo tan querido por su madre, que tan bien le orientó en la vida del estudio y la reflexión, apoyándolo y formándolo en su carácter que sirvió de fundamento para lo que llegó a ser después, no reconociera en la mujer una idea visionaria de la vida, que va más allá del triunfo inmediato en pos de un fin mas noble.
Esas son las contradicciones del ser humano que nos hacen dudar de él.
29 de marzo de 2010 00:00Anónimo dijo…Pasaba por aquí y la verdad, vaya pandilla de rebeldes, cómo os despacháis aguijoneando a los del partido popular y a la iglesia católica metiéndolos a todos en el mismo enjambre.
Aplaudo la opinión de “Camino a Gaia” cuando apela a nuestra responsabilidad no depositándola en quien luego nos comerá los ojos engañados de parabienes tentadores.
Y sobre el filósofo en cuestión, me he aburrido con la narración doméstica de su infancia, así debió de ser su vida, aburridísima, sin mujeres ni vicios, alcohol café y tabaco Por cierto, soy fumador y tampoco me gusta tu entrada, “Fumar por voluntad propia”, si todos fumáramos no nos molestaríamos, para mi los que no sabéis disfrutar de los placeres bucales sois el obstáculo de la diversión. Menos gritar para fuera y menos alabanzas internas, mas zarpazos al blogger y mas valentía con los que discrepamos.
29 de marzo de 2010 00:00Café concierto dijo…Jordi, seguramente habrás pensado en eliminar la entrada del comentario “anónimo”, pero tu coherencia hacia la libertad de expresión lo ha mantenido para juicio de todos y su propia descalificación.
Pero hablemos de cosas más interesantes. Sabrás que Kant consideraba la música como un inocente placer de los sentidos, y aconsejaba a sus alumnos que no se dedicaran a ella, pues requería mucho tiempo de aprendizaje y ensayos para alcanzar algo de habilidad, y esto sería en desventaja de otras ciencias mas serias. No le agradaba la música fúnebre. Creía que puesto que le dedicaba su oído, al menos podía recibir como recompensa algo de animación y alegría.
Ya ves, ¿de que sirve tanta sabiduría si no se puede apreciar el arte de la música? Sorprende que fuera contemporáneo a músicos como Bach, Haydn o Mozart.
Jordi, tienes un café preparado acompañado de buena música cuando quieras.
Besos.
29 de marzo de 2010 00:00Política de actualidad dijo…Creo que son necesarios espacios como éste para reflexionar y alertar a los ciudadanos de las manipulaciones a las que estamos sometidos desde las instancias del poder político, mercenarios de las grandes fortunas familiares repartidas por el país. Nuestros impuestos generan mayor riqueza a sus empresas y más pobreza a su entorno, generando el cultivo de esclavos que servirán a sus intereses a cambio del consumo de objetos de falsa felicidad.
Jordi, opino como “Archivo de letras” que tu entrada merece otro lugar más adecuado, sin menosprecio de la aportación filosófica que sugiere el libro que tanto te ha interesado.
Me acerco al “Grito” con ganas de movilización colectiva hacia un cambio social desde bases participativas y prácticas, dejemos las divagaciones filosóficas para otros ámbitos.
A mi entender, tal inversión de tiempo y dinero en esos proyectos intangibles, como el recién inaugurado centro de investigación para la aceleración de partículas, Sincrotón, donde los grandes beneficiarios son las empresas relacionadas con esas tecnologías, que luego venderán sus productos a los ciudadanos de a pie, financiadores del invento y consumidores de pago por aquello que en teoría ya han pagado, son una muestra más del engaño al que estamos sujetos.
Felicito a los componentes de Grito de lobos por vuestro compromiso social y claridad en la exposición de vuestras ideas.
Un abrazo a todos.
Emilia
29 de marzo de 2010 00:00Stabat Mater dijo…Kant acostumbraba a decir que si el hombre dijera y escribiera todo lo que piensa, no habría nada más horrible en el mundo de Dios que el hombre. Así que, lancemos un grito monárquico; ¿POR QUÉ NO NOS CALLAMOS?
Jordi Pascual Morant dijo…Gracias a todos/as por vuestros comentarios, cada uno de ellos responden en alguna medida a lo que yo mismo os hubiera contestado.
Me olvidé deciros que la editorial del libro es Valdemar, de la coleccion “el Club Diógenes”.
+21.02.50.png)
.jpg)
Entradas
23 comentaris:
Jordi, tu grito es surrealista, gracioso y un poco descarado, como tú mismo. Pero lo cierto es que me he reído mucho leyéndote. Cualquiera diría que estamos en Carnaval y no en Semana Santa. Pero así somos los Lobos de subversivos. Un gran abrazo y un aplauso por tu grito desacomplejado.
Jordi, la verdad es que al principio me has dejado tarumba, buscaba y buscaba el post y solo me salían comentarios,jajajaja, la verdad es que es una gran idea lo que has hecho, no se me hubiera ocurrido a mí, felicidades !.
Eso es originalidad.
(Y la palabra de verificación foreweet...)
Interesante y original entrada, con una mirada caleidoscópica de la vida a través de los comentarios a la propia filosofía del blog. El grito surrealista, como dice Ramón, que, sin valorar argumentos por mi parte, abre ventanas a la reflexión. Tus tertulianos muestra un amplio abanico de ideas…
Un saludo
Yo también he estado buscando el comentario original y un buen rato.
Sólo cuando Ramçon ha puesto el suyo he caído en la cuenta. En fin...
un saludo.
Genial!. Es el primer calificativo que me ha venido a la cabeza. Genial!
Para colmo has hecho algo que yo intenté hace algún tiempo, aunque tu lo has llevado a cabo a lo grande y sin complejos, en un derroche de creatividad: UN HOLOGRAMA LINGÜÍSTICO.
Por eso pienso que esta entrada es mucho mas, que surrealista y graciosa.
La cuestión no es ninguna tontería: ¿qué diablos les pasaba a los sabios con las mujeres? Crucemos los dedos para que la ministra de igualdad siga un poco más de tiempo (otra legislatura) y desde su Ministerio impulse una buena ley que acabe de una vez por todas con todas esas sandeces misóginas.
La otra cuestión que me ha llamado la atención: ¿Por qué siempre se acaba tratando del hombre y no se lee "La crítica de la Razón Pura"? Este libro es de muy difícil lectura, supongo que ése es el motivo por el que nadie lo lee. Así, claro está, no cabe otra cosa que tratar de las pequeñas anécdotas de la vida del hombre, o sea, practicar el cotilleo.
También quiero llamar la atencíón sobre lo siguiente:
1. ¿Por qué las personas que están en contra de las corridas de toros suelen estar a favor del aborto?
2. ¿Por qué el gobierno catalán no promueve también una ley que prohiba la exhibición de animales salvajes enjaulados?
Me parece especialmente estimulante el comentario de pedro david(sea o no ficticio) puesto es propicio para la controversia. Empezaré por el final.
"¿Por qué el gobierno catalán no promueve también una ley que prohíba la exhibición de animales salvajes enjaulados?"
Debo aclarar que no soy catalán, no tengo pajolera idea sobre como funciona el gobierno catalán y sobre la cuestión de la prohibición de las corridas de toros, apenas he leído algunos post y artículos en internet. Ruego se tengan en cuenta mis credenciales en caso de desaguisado.
Dicho esto, paso a exponer algunas ocurrencias, y digo ocurrencias, puesto que no me atrevo a otorgarles mayor categoría.
¿Prohibir TAMBIÉN la exhibición de animales enjaulados? Supongo que se referirá a los que existen en los zoológicos, porque incluir canarios, loros, especies exóticas que puedan presentarse en exposiciones extendería el debate hasta hacerlo disperso e inocuo. Y espero que su pretensión sea mas honesta que una maniobra de distracción sobre el asunto "TAMBIÉN". Parece razonable abordar primero la cuestión mas grave, que no es la muerte en sí de un animal, (al fin y al cabo somos una especie que se alimenta de otros seres vivos) sino la exhibición de su sufrimiento en un ritual de sumisión, lo que supone una diferencia cualitativa importante, no solo en lo que afecta al animal, sino al propio ser humano, pues exhibe un comportamiento que también mostramos con nuestros semejantes y que aún estamos lejos de haber erradicado.
En el aspecto político tengo entendido que no es el gobierno catalán quien promueve la prohibición, sino que parte de una iniciativa popular que cuenta con el número de firmas necesario, con lo que la pregunta parte de una suposición que no es exacta.
A todos, gracias por vuestros comentarios y complicidad por la “broma seria” de la entrada. Intentaré ser breve para no convertir mis respuestas en una nueva entrada.
Ramón, no pretendía ser descarado, me he tomado muy en serio el compromiso de redactar un texto que tuviera el interés que el mismo blog se merece. No estoy preparado para argumentar reflexiones que versen sobre política o lo social, me falta la documentación que sabéis encontrar, Susana, Antonio, o tu mismo sobre esos temas. Mi intuición, imaginación autista o dispersión de saltaideas me desautoriza para tal empresa. Así que, a partir de una lectura actual del libro que mis ficticios comentaristas comentaban, he reflexionado en voz ajena sobre las cuestiones que en alguna medida nos preocupan a todos. Está bien que te hayas reído con mi divertimento, porque los temas de los que hablamos son para tomárselos muy en serio.
m.eugenia y Txema, a veces buscamos donde nada hay que buscar, es la costumbre el hábito de saber que la cosas siempre ocupan el mismo lugar donde las dejamos. Pero todo puede cambiar un día, todo es cuestionable, todo es relativo, esa es la reflexión que quería dejar en mi entrada. Agradezco tus felicitaciones m.eugenia.
mariajesus, mis comentaristas ficticios parece que no pasaron el control de seguridad, espero que eso no cause mayor peligro que un paseo carnavalesco, como dice Ramon.
Antonio, me complace que hayas comprendido tan certeramente mi propuesta. Tu análisis es el que nos tienes acostumbrados, no se te escapa ni una.
Camino a Gaia, me honra tu comentario, tu espontánea y sincera manera de expresarte la aprecio muchísimo. Lo del holograma no lo veo tan claro, me identifico más con el calidoscopio de Antonio, así que adelante con tu intento del holograma lingüístico, pues tengo curiosidad por saber que puede salir de ello.
Pedro, lo que “anónimo” dice sobre los sabios, lo pongo en duda, pues no todos los sabios piensa igual sobre las mujeres. Pero frases como ésta de ARISTÓTELES (384-322 a.C) Filósofo Griego, "La hembra es hembra en virtud de cierta falta de cualidades", nos pueden llevar a una mala interpretación de su intención. ¿A qué cualidades se refiere? En fin, teniendo en cuenta que sabios hay muy pocos, no creo que haga falta ninguna ley que los regule.
Andre Gide dijo que lo más profundo del hombre está en su superficie. Así que “las pequeñas anécdotas de la vida” expresan las cuestiones más significativas que nos hacen ser lo que realmente somos. La obra de un gran pensador no siempre responde a la cualidad de su comportamiento diario. Algunos genios son despreciables por sus conductas con sus subordinados, Giotto, Picasso, Shopenhauer, Nietzsche, Miles Davis, se mostraron crueles con algunas personas de su entorno.
Los toros y el aborto son temas que deben tratarse por separado, tu comparación no aporta argumento alguno que ayude a entender la cuestión.
La respuesta de Camino a Gaia sobre tu última pregunta la subscribo totalmente.
Y dicho todo esto, prometo que mi próxima entrada será al uso.
Un abrazo.
Jordi, cuando me tomé la licencia de llamarte descarado lo hice a) afectuosamente y b) con admiración, porque tu entrada lo merecía. Por otro lado, cuando digo que me reí fue porque me sorprendió mucho tu propuesta y me resultó francamente divertida. Luego lo que se deriva de todo ello ya es otra historia, aunque respeto mucho a Gide.
Pedro David formula dos preguntas que Camino contesta formidablemente bien. Eso que me ahorro porque no podría añadir nada nuevo. Efectivamente, el gobierno catalán no tiene nada que ver con la propuesta. Se trata de un ejercicio de democracia neta, que ojalá se viera más a menudo: las iniciativas populares son la base misma de la democracia que yo prefiero. Pero ciertamente desde algunos rincones de la geografía española se ha menospreciado una vez más la democracia, ridiculizando la propuesta. Ojalá surgiesen más iniciativas populares y se pudiese discutir democráticamente en los diferentes parlamentos ideas diversas, aunque no fueran de mi agrado. Esa es la verdadera democracia.
Un abrazo a todos y feliz semana santa.
Segunda ocurrencia sobre el comentario de pedro david.
¿Por qué las personas que están en contra de las corridas de toros suelen estar a favor del aborto?
Aún suponiendo que la afirmación que incluye en su pregunta sea cierta, creo que para hilvanar una respuesta coherente necesitamos de otra pregunta equivalente y en cierto sentido simétrica, que podría ser:
¿Por qué las personas que están en contra del aborto suelen estar a favor de las corridas de toros?
La diferencia entre ambas preguntas, no es otra que la de asignar el rol de quién debe dar explicaciones a quién, pero como bien dice Jordi, de una forma intencionadamente asimétrica. Porque si estamos caracterizando a dos corrientes de opinión sobre la vida, lo mas coherente en este caso, es hacerlo sobre la vida humana, y formular la pregunta:
¿Por que las personas que están en contra de la guerra, la tortura o la injusticia suelen estar a favor del aborto?
Y su simétrica:
¿Por qué las personas que se declaran contra el aborto suelen estar a favor de la guerra, la tortura o la injusticia?
Creo que pocas personas se sentirán a gusto ni identificadas con ninguna de las corrientes de opinión, porque la pregunta de origen es meditadamente capciosa y cuando realizamos preguntas simétricas obtenemos reflejada la misma cualidad.
Sin embargo la pregunta original no es en absoluto inofensiva. Las campañas que hemos visto contra el aborto, mostraban grandes fotos de un cachorro de lince ibérico (una especie en grave peligro de extinción) en contraposición con la foto de un bebé encantador, con la Iglesia Católica como promotora inicial de la campaña.
Sin embargo, cuando millones de personas se manifestaban en España contra nuestra participación en la guerra de Irak, la Iglesia Católica no amenazó con excomulgar a los políticos que votaran a favor.
Cuando en Haití, donde un terremoto ha acabado con la vida de mas de 250.000 personas y dejado sin hogar a un número mayor, millones de personas creyentes y no creyentes se movilizaban para apoyar económica y moralmente al pueblo haitiano, el obispo Munilla nos exhortaba a preocuparnos por males mayores como la situación moral de este país.
Aunque esto nos parezca una salvajada, es coherente con la moral católica. Estoy de acuerdo en que existen dos corrientes de opinión que se polarizan en torno al aborto. Por un lado la de personas a quienes importa no solo la vida real, sino también la garantía de unos derechos inherentes a ella como la dignidad, la libertad o la justicia. Por otro lado están los que creen en el alma inmortal, para los que nuestro paso por este mundo es algo puramente anecdótico en comparación "la otra vida"; a los que el sufrimiento humano les parece una especie de aliciente y el placer una inmoralidad, pero cuya espiritualidad rebosa hipocresía y sus juicios, ansia de poder sobre los individuos. Según parece la preocupación fundamental de esta corriente de opinión es ocuparse de lo que hay antes y después de la vida humana, dejando a los poderosos la ardua tarea de traer al mundo un sufrimiento purificador y un infierno anticipado.
Lo cierto es que el comentario de pedro david da materia, no para varios comentarios, sino para una serie de post.
Haremos lo que podamos.
Espléndido, camino a Gaia, acertadísimo y contundente.
Debo aclarar que con Pedro David tenemos un enfrentamiento tenístico semanal y también ideológico, pero os aseguro que en el fondo somos buenos tipos, lo que me permite alguna descalificación cariñosa en respuesta a su comentario.
PD: ¿Quien se atreve a hacer una entrada sobre el aborto?
Bueno, me atrevo yo, ni lo dudes. Pero me pillas con el paso cambiado porque acabo en estos momentos de terminar mi entrada del día 14 y va sobre otro tema. Pero bueno, me apunto el reto. Me parece bien tratar todos los temas. Saludos.
Bueno, Jordi, yo ya colgué algo sobre el aborto en la entrada de mi blog nominada Manifestémonos, se puede leer como aperitivo para que alguien la haga. Se localiza en: http://antoniopc.blogspot.com/2009/10/manifestemonos.html
Los comentarios son muy interesantes también, como es lógico.
Un saludo
¿como se puede generar un holograma lingüístico,
a partir de un post,
que hace una introducción
al ensayo de Thomas de Quincey
llamado "Los últimos días de Emmanuel Kant"?
No sé si me explico... Bueno, un poco surrealista sí que es. Sobre todo si el lector tiene que encontrar el post, extrayéndolo de 10 comentarios, a bocajarro y sin ser prevenido.
"Los últimos días de Emmanuel Kant" es una búsqueda de la identidad de Kant a través, no de 10 comentarios, sino de tres personajes: Wasianski, clérigo discípulo del filósofo, al que asistió y administró en los últimos años de su vida, Emmanuel Kant y el propio Thomas de Quincey.
También aquí podemos encontrar, en forma embrionaria, la forma del holograma lingüístico, como en toda obra donde hablan varios personajes.
Pero quizás sea en la propia filosofía de kant, el establecimiento de los límites del conocimiento en su "Crítica de la razón pura", donde podamos encontrarle razón de ser.
Y claro, llegados a este punto es inevitable la pregunta ¿y que puñetas tiene que ver todo este enredo con el blog "Grito de Lobos"?
Veamos, en un grupo, un conjunto de individuos ¿Cómo se amalgama el conocimiento hasta forjar su cultura?
Porque leyendo 10 comentarios, podemos reconstruir un post, una realidad, mas allá de nuestro horizonte visual, mas allá incluso de su existencia inequívoca.
Porque podemos enriquecernos con opiniones discrepantes, si partimos de la tolerancia, si entendemos que una misma realidad ofrece tantas perspectivas como puntos de vista.
Puede que la realidad sea tan solo una, pero tan solo a través de varias miradas puede mostrar todas sus dimensiones y bajo el filtro del escepticismo pulir los reflejos para llegar a la añorada nitidez.
La entrada 10 comentarios ha superado su margen. Quiero decir que la entrada 10 comentarios tiene ya 16 comentarios. Muy barroco me parece.
Camino a Gaia,
no te pedía un holograma sobre mis 10 comentarios, más bien te estimulaba a seguir en tu propio intento. Pero me ha gustado muchísimo, has pulido el prisma hasta llegar a la nitidez, como dices.
Grito de Lobos tiene tantas posibilidades como mentes pensantes, espero impaciente a la próxima entrada.
Ramon, son 26 comentarios, y sin contar éste ultimo.
PD:
Ampliando el análisis que camino a Gaia hace del holograma lingüístico en su último comentario, le diré que en el libro en cuestión hay un anexo de anecdotario Kantiano, donde varios contemporáneos suyos manifiestan otros aspectos de su vida, con lo cual se amplia el número de personajes y por tanto las dimensiones del resultado holográfico.
Hola Jordi. Creo que el mejor ejemplo de lo que he llamado holograma lingüístico se puede ver en la segunda ocurrencia sobre el comentario de pedro david. Partiendo de una pregunta:
"¿Por qué las personas que están en contra de las corridas de toros suelen estar a favor del aborto?"
He realizado otras bajo otro punto de vista:
"¿Por qué las personas que están en contra del aborto suelen estar a favor de las corridas de toros?".
Todo para encontrar una información que no está en ninguna de las dos preguntas sino en su contraste. Un caleidoscopio multiplica los reflejos, un holograma nos ofrece nueva información. La naturaleza nos ha dado dos ojos y dos oídos, pero una sola lengua. Es la mejor metáfora que se me ocurre y el holograma una manera de compensar esta asimetría.
El comentario de pedro david es muy inteligente, pero en algún momento de su dialéctica percibo un sesgo tendencioso. Aunque no puedo afirmar que sea intencionado, debo reconocer que ha sido estimulante.
Su primera pregunta: "¿Por qué siempre se acaba tratando del hombre y no se lee "La crítica de la Razón Pura"?"
termina con una conclusión un poco fuerte. ¡No creo que haga falta leer este libro para elevar nuestras opiniones o análisis por encima del grado de cotilleo! Aún así, y puesto que él sí parece haberlo leído, nos vendría muy bien que nos ilustrara. Porque tengo entendido que Kant junto a Hume y otros filósofos completan las bases de nuestro pensamiento científico, en concreto la obra de kant me parece recordar que delimita la metafísica, dando una respuesta negativa a la cuestión de si puede considerarse o no como ciencia.
Sin embargo, me sorprende que con un conocimiento amplio de epistemología, y teniendo en cuenta que la oposición al aborto parte de ámbitos eclesiásticos, -que por cierto, pretenden imponernos a Dios por cualquier resquicio de duda o escepticismo- plantee preguntas sobre la cuestión, que desde luego están lejos del enfoque de la filosofía de la ciencia.
Camino a Gaia, es muy interesante tu análisis, creo que has superado las expectativas de esta entrada, que por supuesto se ha enriquecido con los comentarios de todos y por lo visto en especial de Pedro David, que espero matice sus preguntas ante las cuestiones que nos planteas.
Intentaré ponerme a tu altura en el debate de tu próxima entrada, muchas gracias por enriquecer el post con tus reflexiones, que hago extensible a todos.
Un abrazo.
Hola. Sólo una cosa:
1. Veo que los colores mandan. A Susana no se la corrige y todos aplaudís su comentario, y eso que habla de "pueblo catalán" y de "catalanes" cuando lo cierto es que tan sólo fueron unas miles de firmas las que se presentaron (aunque hubiesen sido un millón de firmas, aún así ni sería la mitad del pueblo catalán). A ella se lo admitís, ¿por qué?, ¿por qué piensa igual que vosotros? Yo, en cambio, nuevo, recién llegado a vuestra casa, no sois capaces de entender lo que decía con lo de los animales en el zoo. Yo creo que sí me entendistéis (no me puedo creer que no me hayáis entendido, aunque también me cuesta creer que os hayáis agarrado a una cuestión de forma para no admitirme la pregunta). Yo creo que era fácil imaginarse que cuando decía "gobierno catalán" me estaba refiriendo a esta iniciativa legislativa que empezó por la firma de esos ciudadanos. Me parece que lo que pasó es que la cuestión no os interesó y por eso salistéis con eso. Volved a leer lo que escribió Susana sobre los toros y los comentarios que recibió. Ni uno sólo le recriminó a Susana que la expresión "pueblo catalán" no estaba bien empleada, que sólo habían sido unos cuantos catalanes los que habían firmado.
De todas formas pido perdón por el error cometido. La pregunta quedaría formulada del siguiente modo: ¿Por qué no se promueve una ley (a iniciativa popular, desde el gobierno o desde el parlamento, o desde cualquier grupo de personas)que prohiba los zoológicos?
Hola Pedro David
No me parece que sea justo que nos consideres un grupo donde los colores mandan. Yo no soy catalán, soy andaluz y mi apoyo a la causa antitaurina no se debe a un "cambio de nacionalidad".
Hay muchos motivos por los que estar en contra de las corridas de toros. Nací en una dictadura y viví una buena parte de mi vida en ella. He visto como lo que yo he vivido como cultura andaluza, no tiene nada que ver con lo que la dictadura impuso. Fusilados o exilados nuestros mas ilustres poetas o intelectuales. En lugar de su obra o su memoria, se nos impuso una "Fiesta Nacional". No sé si en la confianza en que pudiera desahogarse nuestra rabia, en el deleite con la tortura de un animal o nuestra frustración en su humillación. En mi caso no resultó.
No sé si te ha podido molestar que haya contestado ampliamente a tu comentario. Has introducido una visión diferente y eso estimula el debate. Por otro lado has planteado unas cuantas preguntas, parece lógico esperar algunas respuestas.
Esta vez no voy a responder a tu pregunta con otra pregunta, sino con un análisis. He iniciado el buscador con las palabras "prohibir los zoológicos" y he seleccionado en la primera página:
-"San Fernando de Henares aprueba prohibir los circos con animales.
El pleno del Ayuntamiento de San Fernando de Henares (Madrid) aprobó este jueves una moción para modificar la normativa municipal y prohibir que se instalen en esta localidad circos con animales. Servimedia
Publicado el viernes 19 de marzo del 2010 "(http://www.experimentacionanimal.org/n/10809)
-El llanto de los elefantes: LA INDIA ACABA DE PROHIBIR LOS ELEFANTES EN ZOOS Y CIRCOS. (http://www.refugioparquedelduque.com/site/index.php?option=com_content&view=article&id=78:el-llanto-de-los-elefantes-grita-libertad-por-ellosla-india-acaba-de-prohibir-los-elefantes-en-zoos-y-circos&catid=2:blog&Itemid=20)
No hace falta pues mucho esfuerzo para saber que esas iniciativas e inquietudes ya están en marcha, y que una buena parte de los avances legislativos a este respecto se han debido precisamente a ellas.
Un saludo
Pedro David,
A lo que Susana se refiere es que la consulta se realizó en Catalunya, de ahí su expresión “los catalanes”, teniendo en cuenta que son catalanes todos aquellos que viven y trabajan en Catalunya , y siendo además la tauromaquia debatida en el Parlamento Catalán, sede de la representación ciudadana catalana.
Las 180.000 firmas recogidas superan a los 160.000 socios del Barça, y nadie duda de la importancia social de ese club.
Sobre la prohibición de los Zoos, Camino a Gaia ya te ha respondido, aunque este tema merece otro debate, yo tengo mis puntualizaciones al respecto, entre otras, creo que todos los trabajadores de un Zoo son defensores de los animales, quieren lo mejor para ellos y su trabajo tiene un fin social. Pero como digo éste es otro debate.
Publicar un comentario