Salir de la crisis

Supongo que ya ha pasado el tiempo para alertar de la gravedad, no solo de esta crisis que vivimos, sino de la que se avecina. Ya la estamos viviendo. La crisis del euro amenaza desestabilizar Europa mientras en EE UU el presidente Obama intenta por todos los medios evitar la bancarrota. Quedan todavía optimistas patológicos, como el mismo presidente de este país o quienes piensan que Dios nos salvará.

Pero plantear propuestas para salir de la crisis exige un diagnóstico correcto para encontrar alguna salida posible.

¿Crisis económica o crisis de modelo económico?

Cada día resulta mas difícil de mantener que esta es una crisis como otras a las que nos ha sometido el capitalismo. El capital, ese supuesto mapa de la riqueza, se ha topado con los límites del planeta y a eso no puede ponerse solución.

No es extraño que nos encontremos ante una crisis financiera global y definitiva, al fin y al cabo, la financiación es un juego económico que se basa en la especulación con el futuro, y en ese futuro ya no hay crecimiento económico. No puede haberlo, al menos a nivel global.

La crisis energética es la mas inminente, pero no es en absoluto la única. Cambio climático, crisis de biodiversidad, oil crash, agotamiento de recursos, superpoblación...

O acabamos con nuestro modelo económico, o nuestro modelo económico acabará con nosotros. Es así de sencillo y de contundente.

Solidaridad y democracia o el fin del contrato social.

Ahora nos sabemos gobernados por los mercados, esa democracia para ricos que siempre estuvo por encima de las urnas. Mientras nuestros gobernantes se pliegan a los dictados de tres agencias privadas de rating, parece que los ciudadanos debiéramos dar a los mercados la dirección política que deseen y con la que poder restaurar su voluble e insaciable confianza. La gente se va quedando sin trabajo, sin casa y finalmente en la indigencia. Es entonces cuando empezamos a oír hablar del imperio de la ley y la justicia se convierte en una palabra subversiva. La gente pierde sus derechos fundamentales mientras que el estado se muestra inflexible en la exigencia del cumplimiento de sus obligaciones. Pero cuando se impone ley sin justicia, se puede acabar reclamando justicia al margen de la ley.

No son las democracias quienes deben rendir cuentas ante los mercados, sino los mercados a las democracias. El pueblo no debería temer a sus gobernantes, los gobernantes deberían temer al pueblo.

Indignación o fascismo

Mientras en Madrid los indignados iban llegando a Sol después de largas marchas a pie, a pesar del calor sofocante del mes de Julio, Noruega se estremecía con el atentado fascista que ha costado la vida al menos a 92 personas, la mayor parte adolescentes que participaban en un campamento organizado por el partido laborista Noruego. Del discurso racista e intolerante al discurso asesino no hay mas que un paso. Del discurso asesino a la guerra y el genocidio solo media el acceso al poder.

Si luchamos podemos perder, pero si no luchamos estamos perdidos. Es una de las frases que se repite en las acampadas de indignados. El fascismo no es un fantasma del pasado, está en la persecución del juez Garzón, está en nuestras instituciones judiciales, en el nacional-catolicismo español. Para que el mal avance basta con que la gente buena no haga nada.

Cambiar de sistema

Puede que perderlo todo sea una forma poco recomendable de comprender lo que es realmente importante. Salir de la crisis puede ser tan fácil como decir adiós a este juego de Monopoly, romper las fichas justo en el momento en el que alguien dice que estamos a su merced. Las protestas del movimiento de indignados abren la puerta a una esperanza que se abre paso en todo el mundo. Existen modelos económicos compatibles con el decrecimiento u otros modelos estacionarios que no exijan el crecimiento infinito.

La Plaza del Sol está llena de nuevo. Quizá sería bueno volver a recordar los versos de Machado. Caminante no hay caminos, se hace camino al andar.

Read more...

Sin tiempo: Oil crash

Por activa y por pasiva los científicos nos llevan avisando desde hace muchos años que nuestro modelo de vida es insostenible y aunque nuestro sentido común nos advierte de la insensatez de mantenernos en un modelo de crecimiento infinito, llevamos demasiado tiempo dejándonos arrastrar, atrapados en hipotecas que nos atan para toda la vida, en una obsolescencia programada para forzarnos a consumir si o si y finalmente mediatizados por unos medios de comunicación condicionados al servicio del consumo.
Estamos inmersos en una crisis económica de alcance global y la propuesta oficial es neoliberalismo salvaje, poner a la venta los servicios básicos de la sociedad, privatizar los estados y esperar. Si, esperar. Trabajar mas y cobrar menos, entregarlo todo para que los mercados ¡confíen! y que surja un milagro que permita seguir con el crecimiento infinito. A veces me pregunto como se puede comulgar con semejantes ruedas de molino.
En junio de 2010, Gaspar Llamazares realizó una pregunta al gobierno sobre el cénit de la producción mundial de petróleo y el escándalo de los confidentes de la Agencia Internacional de la Energía. La respuesta es cualquier cosa menos satisfactoria, pero resulta mas preocupante si cabe, su llamada a la prudencia para evitar alarmas públicas innecesarias. Desde el gobierno se espera por tanto que sean los mercados y no la población quien decida su propio futuro tomando conciencia sobre la contingencias que les depara el futuro inmediato.
El llamado crash oil provocará un colapso generalizado de nuestra sociedad, algo que en buena medida ya está ocurriendo. Pienso que la población sí debería estar informada de aquello a que nos enfrentamos, porque la confianza, aunque sea la de los sacrosantos mercados, no produce energía, no hace brotar petróleo de la tierra. Son las grandes corporaciones las que están jugando a esquilmar a la población, antes de retirarse con los bolsillos llenos y dejarnos con nuestra confianza en los mercados enfrentados al colapso. El lema "privatizar ganancias y socializar pérdidas" no es mas que una adaptación de "toma el dinero y corre" y una burda estafa. Recomiendo descargar esta presentación sobre oil crash, donde Antonio Turiel, doctor en Física Teórica por la UAM (1998) y científico titular en el Institut de Ciències del Mar del CSIC, nos hace una excelente exposición del problema.

Son necesarias muchas cualidades en el ser humano para afrontar el colapso. Creo que una de las mas importantes es disponer de una visión sistémica que nos sirva para discernir la dirección en la que QUEREMOS ir y congeniarla con la dirección en la que PODEMOS ir.
En términos de crecimiento económico solo tenemos tres posibilidades:
Seguir creciendo: Descartado. Existe un número cada vez mayor de países que han sobrepasado su particular pico del petróleo, entre ellos Estados Unidos, que tuvo su cenit hace mas de 30 años. Pero ha seguido creciendo con el petróleo de otros.
Estado estacionario (que nos dejen como estamos): El peak-oil, el pico de otras materias primas, degradación medioambiental, etc impiden mantener el actual ritmo de vida.
Decrecer: Si o si. Pienso que decrecer no es una opción, es una consecuencia inevitable, en la que ya estamos inmersos. Pero las políticas que se están planteando no van encaminadas a permitir la transición al conjunto de la población sino a la "salvación" de una elite: aquella con mayor responsabilidad en la tragedia.
En realidad solo podemos elegir, con un margen cada vez mas escaso, como decrecer. También podríamos tener cierta capacidad de maniobra para diseñar un modelo estacionario que no implique la muerte termodinámica del sistema planetario, el colapso de la sociedad humana y el punto sin retorno del cambio climático.
Convendría recordar que somos seres vivos y como tales, tener en cuenta que la riqueza de este planeta es precisamente la vida, esa singularidad que permite la autoorganización de la materia en seres vivos tan complejos como el propio ser humano. Los movimientos de transición están en marcha pero el tiempo se agota, y en esta espera estéril perdemos la oportunidad de optar por un cambio menos traumático. El capitalismo y su crecimiento infinito son cadáveres que solo pueden ofrecernos corrupción.

Read more...

Neoliberalismo: crimen y desastre.

El neoliberalismo, la falta del color del dinero, la falta de responsabilidad frente a las acciones y la ausencia de límites en la concentración de poder, es lo que convierte a organizaciones criminales en grandes empresas, a las grandes empresas en organizaciones criminales y a la economía en la imposibilidad de distinguir entre ambas.

He querido hacer un post reducido a una sola frase, un meme que pueda mover al debate y a la reflexión. Creo que la mejor crítica es aquella que se apoya en argumentos sólidos, pero no he querido extenderme para poder dar cabida a las noticias mas graves de las consecuencias de nuestro modelo económico. Cuesta entender por qué no reaccionamos. El planeta se encuentra al borde del colapso y de un punto sin retorno. No es una película de catástrofes, es sufrimiento real. El neoliberalismo no es el único culpable del desastre, pero es el gran obstáculo que impide evitarlo.

El Neoliberalismo: Ese timo piramidal cuya expresión mas conocida "privatizar ganancias y socializar pérdidas" que pretende "adelgazar los estados democráticos" y condicionar el grado de libertad de la gente de forma única a su estatus económico. En el único aspecto en que el neoliberalismo muestra un cierto grado de ingenio es en la elaboración de eufemismos. La primera estafa del neoliberalismo se encuentra en el mito de la autoregulación, porque decir que un modelo económico basado en un crecimiento continuo en un sistema cerrado está autoregulado, es como decir que una plaga de langostas se encuentra autoregulada mientras sufre una explosión demográfica.

La falta del color del dinero: Narcoestados, comercio de armas, especulación con los precios de los alimentos, trata de personas, corrupción, paraísos fiscales... Todo fruto de la "iniciativa privada" dentro y fuera de los gobiernos. El dinero es dinero, y sin control sobre la manera de obtenerlo volveremos a ser gobernados por criminales.

La falta de responsabilidad frente a las acciones: Asistimos a un fenómeno que no es nuevo en la historia: la relación libertad-responsabilidad se disocia en un modelo económico donde la libertad queda supeditada a la posesión de riqueza. Pero lejos de exigir mayor responsabilidad a quién tiene mayor capacidad de acción, los valores se invierten y se exige la mayor responsabilidad a quien posee menor grado de libertad. Bajar la guardia es abandonarse a un nuevo totalitarismo.

La ausencia de límites en la concentración de poder: La desregulación de los mercados, el proceso de globalización neoliberal ha supuesto la agudización de las desigualdades económicas y sociales. La ilusión de un progreso conseguido a fuerza de externalidades, del expolio y la degradación de todos los comunes de la Tierra muestra sus consecuencias mas alarmantes en la tragedia del ecosistema global al cual pertenecemos. Mientras las deudas climáticas quedan impagadas, los daños de la especulación financiera recaen sobre la población mundial.

El mayor de todos los crímenes: Porque ellos lo sabían. Sabían que el colapso podía evitarse y ocultaron la gravedad de la situación. Nada en la historia de la humanidad es comparable a esto:

Las emisiones de CO2 y metano del permafrost ártico ya se han iniciado y serán netas en los años 2020. El proceso es irreversible.

Es simplemente el comienzo de una reacción en cadena. El camino a un punto sin retorno. No parece casual que este tipo de noticias pase de puntillas, casi como una excentricidad, en los medios de comunicación. Y sin embargo deberían ser portada continua.
Quizá la externalidad mas vergonzosa y deleznable del capitalismo sea aquella que hace recaer sobre el futuro, sobre nuestros descendientes, la tarea de reparar lo irreparable o simplemente perecer.

Autor: Camino a Gaia

Read more...

LA GRAN OPORTUNIDAD

NO HAY VIENTO FAVORABLE PARA QUIEN NO SABE ADONDE VA

Ahora que todo se hunde, que perdemos soberanía, hemos descubierto que la especulación también puede usarse para someter a los estados que se creían democráticos. Los mercados han diseñado sus ataques para que paguemos la deuda soberana al mas alto interés. Ahora, que con Wikileaks, hemos descubierto sin embagues que todo es mentira, empezamos a asumir verdades que hace dos años hubiéramos pronunciado en voz baja para no ser tachados de locos o extremistas radicales. Ahora que las teorías conspiratorias han dejado de ser teorías y abofetean nuestra ingenuidad. Es la hora de nombrar a todos los parásitos del mundo. La hora de luchar y trabajar por todo aquello que mil veces dejamos para mañana. Ahora que todo se derrumba, es la hora de empezar la construcción de un nuevo mundo, pasar de la candidez a la subversión. Es la hora de elegir entre ser ovejas derrotistas, carne de matadero, o elegir ser manada indómita.
Alguien dijo una vez "No nos dan miedo las ruinas, porque llevamos un mundo nuevo en nuestros corazones". Hemos olvidado muchas cosas, pero la llamada refundación de la izquierda necesita de este espíritu. Pero ¿cómo entender la lucha de clases cuando los trabajadores están siendo sustituidos por máquinas o robots, cuando están divididos en naciones?
A pesar de todo, no estamos perdidos. Sabemos adonde no queremos ir. Y eso ya es mucho.

Sin embargo ¿adónde dirigirse? Tenemos la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Eso nos puede dar mucho en lo que ocuparnos. Pero ¿qué nuevo modelo económico proponer?
No es necesario inventar demasiado porque ya está en marcha. Frente al modelo de Mercado Total neoliberal, sin control ni responsabilidad, existe algo mas que una tendencia tan revolucionaria como eficiente. El sofware y conocimiento libre ha demostrado ser un modelo económico en si mismo, orientado a la producción de riqueza e inmunizado contra la especulación, adoptado por países como China o Rusia. No estamos hablando por tanto de un modelo testimonial, sino de algo que preocupa seriamente a muchas multinacionales. Por otro lado el cambio climático exige tener en cuenta todos los costes que hasta ahora, escondidos bajo el eufemismo de externalidades, han diezmado los recursos naturales. Los cambios no solo son necesarios. Tienen que además, ser posibles. Y esto nos deja poco margen de actuación.
Necesitamos modelos económicos enfocados a la producción de riqueza, al respeto y la recuperación del medio natural, que respeten las soberanías individuales y colectivas, que restituyan el patrimonio público y común y lo blinden frente a especulaciones. El modelo económico del conocimiento libre, reúne en buena parte aquello que necesitamos: producción de riqueza común y pública, blindaje frente a la especulación y compatibilidad con el modelo económico actual. Así pues, no necesitamos esperar.

Con un país con mas de cuatro millones y medio de parados, con las prestaciones por desempleo llegando a su fin se asoma una inmensa marea de desesperación, de gentes previsibles que consumieron cuando lo dijo el sistema, porque el consumo era el motor de la economía. Dispuestos a trabajar pero abandonados a su suerte...
Puede que sea necesario algo mas que atiborrarnos de Gran Hermano para calmar tanta desolación. Puede que desde estos inocentes blogs surjan ideas para cambiar el mundo.
Detrás de esta gran crisis mundial duerme una gran oportunidad. Los gobiernos la dejaron pasar y ahora son súbditos de los mercados. Nosotros no podemos hacer lo mismo.

Read more...

El crimen de los pacíficos

Gandhi nunca recibió el premio Nobel de la Paz. El comandante en jefe del ejército de los Estados Unidos, Barack Obama, lo recibió en el año 2009. También lo recibió en su día Henry Kissinger, a pesar de que hoy es considerado por muchos, como el mayor criminal de guerra que anda suelto por el mundo. Experto asesor en genocidios. Apoyó y alentó a la junta militar argentina. Su aportación a la paz mundial consistió en introducir de forma sistemática las desapariciones forzadas, como forma última de marketing dictatorial. Tras su participación en la organización del golpe de estado contra el gobierno de Salvador Allende en Chile, Henry Kissinger organizó la Operación Cóndor, un plan sistemático de eliminación de opositores. Se podría decir que su especialidad es el genocidio por motivos ideológicos. Su currículo nos lleva a Indonesia(genocidio contra la población de Timor Oriental), Uruguay(golpe de estado), Laos y Camboya(bombardeos secretos).

Henry Kissinger asesoró y preparó a los marroquíes para la Marcha Verde(1975), una estrategia semejante a la de izar bandera blanca para consumar un genocidio. Auspició las negociaciones secretas entre los representantes marroquíes y sectores del gobierno franquista, que concluyeron con la retirada del Ejército español del Sáhara y la ocupación del territorio por Marruecos y Mauritania. EEUU proporcionó a Marruecos logística y armamento, y Arabia Saudí aportó grandes sumas de dinero para esta operación, que favorecía (y aún hoy favorece) a los intereses estratégicos y comerciales de los EEUU, a costa de la libertad del pueblo saharaui.
La Marcha Verde fue vendida a la opinión pública europea, como una invasión pacífica de pobladores autóctonos (que diferían bastante en usos, ritos y costumbres con los naturales), a pesar de que paralelamente y más al este se producía la invasión militar del territorio. Desde luego el nombre estaba bien diseñado. Una Marcha Verde. Suena bien, a ecología, pacifismo... quien iba a esperar la construcción de un muro de mas de 2000 Kilómetros, el desierto minado, torturas, asesinatos, abusos y como no, la especialidad del señor Kissinger: las desapariciones forzadas. Se puede vender una mentira y además cobrar por ello. Escenificar una marcha no violenta, frente a la prensa, y ejercer una ocupación brutal a puerta cerrada.

La lucha no-violenta se caracteriza por la coherencia entre medios y fines, dicho de otra manera: el fin NO justifica los medios y desde luego no tiene nada que ver con cruzarse de brazos. Es frecuentemente mal entendida y peor interpretada, así que intentaré hacer un paralelismo con la lucha política y militar convencionales.
En términos generales podríamos decir que todo enfrentamiento, necesita de unos combatientes, una causa, unas armas y algo muy importante, un campo de batalla, amén de unos aliados y una estrategia. ¿Por qué una sola mujer saharaui, Aminetu Haidar, consiguió ganar un pulso con el rey de Marruecos?
Tenía una causa: el derecho a vivir en su país, junto a su familia.
Unas armas: la valentía, la dignidad y la verdad. Añadir a esto, que no es igual estar dispuesto a morir por una causa, que a matar por ella.
Y un campo de batalla: ¿un aeropuerto? Algo mucho mas que eso. Las armas que han distinguido siempre a su enemigo han sido, la traición, la mentira y la mas absoluta iniquidad y cinismo. Pero en este campo de batalla las terribles armas de Marruecos resultaron inútiles: demasiados periodistas, demasiados testigos, demasiadas resoluciones de la ONU, demasiada vergüenza que esconder. En una palabra, cuando en la contienda no se pudieron usar otras armas que la valentía, la nobleza, el coraje y la verdad, el rey de Marruecos quedó en franca desventaja. No son sus armas. Y mucho menos sus virtudes.

Pero el gran enemigo de la no-violencia es la mentira. Por eso no hay dictadura ni tirano que soporte la libertad de expresión. Por eso Marruecos ha cerrado las puertas a los periodistas: Para cometer sus pacíficos crímenes. Por eso en Estados Unidos ya hay voces que piden que Wikileaks sea considerada organización terrorista. Porque la verdad es peligrosa. Porque en ese campo de batalla, lo que llamamos poder resulta ser puro, simple y despreciable parasitismo.

El campamento de la Dignidad ha sido destruido en el Aium. Pero no han sido los saharauis quienes han perdido su dignidad. Ha sido el gobierno español, en ese último intento de complacer a la mara liberal, al dinero. La dignidad no es un escenario serio y "moderno". En él, los poderosos estarían perdidos y desnudos. La razón de estado, los ejercicios malabares del eufemismo en nuestras conciencias, parecen suficientes. España no vende armas a Marruecos: ¡es solo un intercambio cultural en materia de logística de la seguridad!

Read more...

La guerra de los mundos

Caminante no hay caminos

se hace camino al andar
Antonio Machado

Me sorprendió el silbido de unas alas. Sin percatarse de que había pasado a pocos metros de mi cabeza, el águila imperial se lanzaba a toda velocidad en un picado suave hacia las peñas que se elevaban en el fondo del valle. Una pareja de águilas reales parecía interesada por un recodo en el precipicio. Los escarceos y persecuciones no duraron demasiado tiempo. Las intrusas abandonaron pronto la zona, sorprendidas, como yo, por la beligerancia de su propietaria.

La naturaleza enseña muchas cosas. Olvidamos a veces que la propiedad privada no es el derecho a disfrutar de un bien, sino el derecho a negarlo a otros. Pero en la naturaleza la finalidad de este comportamiento está orientado a impedir el agotamiento de los recursos. Olvidamos también que el dinero no es riqueza, solo es un símbolo. El precio que ponemos para convertir la vida en mercadería. Y la especulación impone la hegemonía de ese precio, sobre el valor de las cosas.

La humanidad se enfrenta a algo mucho mas grave que una crisis económica. Enfrentamos la tragedia del común global. Llevados de la mano del neoliberalismo y la globalización, pero también de la idea de que progreso es consumo. Ya no discutimos adónde lleva todo esto. Lo sabemos. Pero no queremos saberlo. Como parásitos dementes aniquilamos el sustrato del que vivimos. No hay mas salida que la simbiosis. La utopía no es el imposible, llegados a este punto, es la única salida. Creo en una nueva era de la conciencia. Por una razón elemental, la ciencia es incompetente en materia política. Ciencia y conciencia han de aunarse.

Pero el ansia privatizadora y excluyente no se ha limitado a la Naturaleza. En la sociedad de la información las mismas ideas se han convertido en materia de mercadeo. La perversión de los derechos de autor a llevado a la destrucción sistemática de los bienes públicos. Basta recordar que las actividades de la multinacional Monsanto han llevado a muchos campesinos a situaciones de dependencia y de tragedia a causa de los transgénicos. La Naturaleza está siendo sustituida por peligrosas pero rentables patentes.

Otro mundo surgió sin embargo oponiéndose a la devastación de los comunes. En la década de los ochenta, surgieron las licencias libres, el concepto de copyleft y de sofware libre, dando un marco de referencia moral, político y legal, a una iniciativa de efecto vírico que contradice los principios de macroeconomía neoliberal. Algunas utopías, tratadas con esa condescendencia asesina de las multinacionales, trabajan hoy a pleno rendimiento. Enfrentadas incluso a un mercado cínico y hostil, ganando terreno a pesar de los golpes bajos.
Me gustaría mover a una reflexión sobre los proyectos mas conocidos de este movimiento: el proyecto GNU/Linux, el proyecto Wikipedia y nuestros propios blogs. Proyectos cooperativos produciendo riqueza y compitiendo hasta el punto de desbancar a sus competidores, preocuparlos seriamente u obligarlos a jugar sucio para ganar. Cuando ante un panorama económico sombrío encontramos altruismo, ética y eficiencia, merece la pena pensar si pudiéramos estar tirando la toalla antes de tiempo. Estamos ante una realidad cuyos modelos económicos sería bueno estudiar profundamente. Pienso que el ser humano tiene un profundo sentido de la justicia. Somos capaces de trabajar en proyectos que no nos reportan beneficio económico, si se nos garantiza que no serán privatizados. La colaboración no solo es posible, sino que demuestra ser mas eficiente que la competencia.
Hay dos mundos en guerra, dos direcciones opuestas. Luchar es importante. Trabajar también. No hay aportaciones insignificantes.

Read more...

Prego, Varela y la Santísima Inquisición.

La vida no vale nada
si ignoro que el asesino
tomó por otro camino
y preparó otra celada.

Como tantos otros, yo también fui adoctrinado en el nacional-catolicismo. Recuerdo incluso las asignaturas: FEN, formación del espíritu nacional (cuyo autor era el conocido señor Fraga Iribarne) y religión, católica, por supuesto. También recuerdo mi expulsión, solo por instigar dudas razonables, lo demás eran diplomas de buena conducta. Pero en esas murió Franco y pude terminar mis estudios.
Para obtener el perdón eran necesarias cuatro cosas: examen de conciencia, propósito de la enmienda, decir los pecados al confesor y cumplir la penitencia. Eso nos enseñaron. Y al menos las dos primeras tenían cierta lógica. Porque perdonar a quién ni tan siquiera reconoce su crimen es consentimiento. Perdonar a quién se mantiene en el ejercicio del delito es complicidad. La justicia no ha sobrevivido en los tribunales, sino en la indignación y la resistencia. Lo que impide la reconciliación no es la ideología sino la impunidad.
Mas de 115.000 desapariciones forzosas, el acoso y derribo del Juez Garzón que quiso investigarlas, Falange y el sindicato ultraderechista "Manos Limpias", los carniceros del franquismo, enseñoreándose sin pudor en los tribunales, han hecho que las vendas caigan de muchos ojos. La cacareada ejemplar Transición Española, ya no parece un acto de reconciliación y perdón, sino un acto de consentimiento y complicidad.
El poder judicial siempre formó parte del aparato represor del franquismo. Jueces, fuerzas de seguridad y grupos paramilitares, formaban un todo en los crímenes de lesa humanidad. Si el juez Garzón no hubiese sido eliminado, la justicia española quizás se hubiese encontrado en el dilema de investigarse a sí misma. Buena parte de los jueces que lo juzgaron mantienen su juramento de lealtad al franquismo. Con ese estatus de imparcialidad ejercen los tribunales superiores de justicia del estado español.
¿Que ocurre cuando los jueces arrebatan a las víctimas sus atribuciones en materia de perdón? Aunque, realmente, ¿para que necesitan el perdón aquellos que disfrutan de impunidad? Quizá la justicia solo sea un credo que es obligado profesar. Un derivado de la religión. Algo cuya existencia estamos obligados a admitir aunque no podamos ver. Un entramado para iniciados y de cuyo ejercicio las víctimas son en absoluto ignorantes, pues nunca la conocieron.

La impunidad es el abismo que no podemos atravesar sin caer en el consentimiento y la complicidad. Con la eliminación de jueces molestos y su exposición como escarmiento a través de todo el aparato mediático de la derecha española y ante la perplejidad de los medios internacionales, el alto tribunal inicia nueva singladura. La apuesta del juez Prego por el nacionalismo franquista, devuelven a mi memoria las doctrinas que fueron asignaturas obligadas. Perdida ya toda ingenuidad sobre lo que es España, no cabe menos que reconocer y proclamar la aportación de los nacionalismos en la lucha contra el fascismo en este país. Aunque después de cuarenta años de purga y exterminio es inevitable que el franquismo siga enquistado en toda la geografía española, hoy no tengo duda de que el fascismo no está instalado en Cataluña, ni en el país Vasco, ni en Andalucía, ni en Galicia, ni en ninguna otra comunidad. El franquismo está enquistado en España, en la idea de España. Por eso, tras la dictadura todos los pueblos buscaron su autonomía, su alejamiento de España y de sus símbolos, conscientes que lo que nos unió durante cuarenta años residió en esa pesadilla.
Puede que sea la apuesta por la diversidad, la huida de los uniformes y de los grandes centros de mando, la única garantía que evite que el fascismo vuelva a resurgir. Hay jueces que piensan que se encuentran por encima de la voluntad popular y nos lo están haciendo saber.

No elegimos nuestro pasado. Somos herederos de una distorsión histórica, tan grabada a fuego que no acabamos de desembarazarnos de ella. Una historia que solo en la letra pequeña, nos dice que los vencidos en la guerra fueron los vencedores de unas elecciones democráticas.
Solo la recuperación de esa memoria histórica puede reconciliarnos con nosotros mismos. En las grandes crisis, los pueblos buscan en su pasado nuevas referencias. Que sean esta vez las de quienes lucharon por la democracia.

Read more...

Capitalismo y Gaia. Duelo de titanes.

Cuando el capitalismo optó por la globalización, jamás imaginó que debería enfrentarse a un ser tan humilde como inapelable. La mitología afirmaba que era una diosa. Pero ha resultado ser algo mucho mas cercano y hermoso. Solo puede contemplarse en toda su belleza desde el espacio. Desde el suelo, a veces, durante un eclipse, podemos ver su sombra proyectada sobre la Luna.El poder es importante, nos da la capacidad para transformar lo que nos rodea. Pero mas importante aún es tener el control de ese poder. Y mas importante que el control es el objetivo a que está destinado ese poder. El objetivo del capitalismo es usar el poder económico para obtener mas poder. El liberalismo aboga por la mínima intervención de los estados en el sistema. Pero cuando ha llegado el colapso ha faltado tiempo para exigir la intervención de los estados. La globalización de un sistema sin control y sin objetivo, solo puede llevar a un punto sin retorno. La actual crisis solo puede entenderse como un fracaso de nuestro modelo económico. Parece ser que los teóricos del liberalismo no han tenido en cuenta que cuando alguien adquiere suficiente poder, modificará las reglas de juego según su propio beneficio, primero liberalismo, después intervencionismo, pasado mañana esclavitud. El emperador está desnudo y todavía escuchamos como nos describen su hermoso manto de armiño.

A todo esto ¿quién es Gaia? Si fuera economista probablemente sería un ama de casa sensata y aplicada. Tiene un objetivo, usar toda la energía que recibe para mantener las condiciones apropiadas y estables para el desarrollo de la vida. El espacio y los recursos son limitados, así que dispone de un buen repertorio de estrategias de contención para afrontar las desgracias y los cataclismos. ¡Ah! y nada de basura. Todo vuelve a incorporarse al ciclo de la vida.

Gaia tiene una forma peculiar de impartir justicia. Todos somos Gaia. Inmersos en el entramado vital de la biosfera, el daño que hagamos a ese entramado nos lo hacemos a nosotros mismos. Si el capitalismo consiguiera destruirla, se destruiría a si mismo. Si el parásito provoca la muerte del huésped, morirá con él. No creo que pueda hablarse de venganza en Gaia, ni tan siquiera en forma de metáfora. Pero la unidad vital, tal y como hoy la conocemos puede colapsar si envenenamos o destruimos los mecanismos biológicos que se encargan de la auto-regulación.
Gaia se limita a enfrentarnos con las consecuencias de nuestros propios actos. Respeta nuestra libertad pero nos hace responsables del uso, la dejadez o la renuncia que hagamos de ella en favor de otros. No podemos criticar su falta de clemencia. Solo nos queda hacer algo para corregir nuestros errores. La contención y el respeto a la vida como objetivo, deberían incorporarse al sistema. La competencia salvaje debe conducirse a la simbiosis.

Asistimos consternados a un espectáculo lamentable: cuando el deterioro de una situación es gradual, podemos aceptar nuestra propia destrucción como algo inevitable, las malas costumbres son las mas difíciles de cambiar. El capitalismo intenta convertir en oro, esa materia brillante y muerta, todo lo que toca y llevarlo a los bancos. Pero eso no tiene sentido. No puede durar, es cuestión de tiempo.
Hay cosas que no se pueden entender porque nadan entre la mentira y el absurdo. No nos entra en la cabeza que sesudos premios nobel de economía, brillantes doctores en ciencias económicas, cometan errores que a un ama de casa medianamente avispada no se le ocurriría cometer. No son suficientes los masters en las mas prestigiosas universidades del mundo. Porque hay cosas que necesitan de la honradez para ser entendidas.

Read more...

HUYENDO DEL CIELO

Yo leí el evangelio
"Amaos los unos a los otros como yo os he amado" "Si alguien os golpea en una mejilla, poned la otra"
¿Qué hacemos entonces, en esta formación militar rezando padrenuestros y cantando himnos militares?. Apenas tenemos siete años.
¿Qué hace un crucifijo presidiendo el aula junto a la foto de un dictador? Es cierto que he sacado sobresaliente en dibujo, pero era la cabeza de un caballo. No se me da bien dibujar la cara de Franco. Hay algo en esa naturaleza que no soy capaz de reflejar. ¿Acaso no hay mejores paisajes? ¿Han de terminar aquí mis sueños de ser pintor?

Yo leí "No juzguéis y no seréis juzgados"
Dais vuestra bendición a los escuadrones y perseguís a las mujeres que eligen abortar. Habríais obligado a Ana con el estigma de la posesión, os habríais servido de su cuerpo y sus fuerzas para alimentar la semilla de la violencia. Pero ella no sobrevivió a la violación. Eso la libró de ser despreciada por no haber ofrecido "suficiente resistencia".

Yo leí "Cualquiera que escandalice a uno de estos pequeños, más le valdría que le ataran al cuello una piedra de molino y lo arrojasen al mar"
Y habéis amenazado con la excomunión, a las víctimas de vuestros propios crímenes. Porque la pederastia es el delito de un hombre, pero su encubrimiento es el crimen y la complicidad de una institución. Para vuestra hipocresía no me quedan ya palabras.

Yo leí "Más fácil le es a un camello pasar por el ojo de una aguja, que a un rico entrar en el reino de los cielos"
Satisfechos y serviles, se os ve salir de sus casas y recoger sus monedas. ¿No debierais estar del lado de aquellos que tienen hambre y sed de justicia?

Yo leí "Al Cesar lo que es del César, a Dios lo que es de Dios"
Y seguís aferrados al mismo apego al poder de los hombres ¿Sobre qué nuevo exterminio dejareis vuestras bendiciones? ¿A qué nueva Bestia llevareis bajo palio?

Yo leí el evangelio. Encontré palabras que merecen ser amadas. Solo por el sello de belleza con que marcan las almas y los actos. No necesito otra recompensa. No me amenaceis con ningún infierno. No supone ningún sacrificio luchar por lo que se ama.
Vivo ahora en tierra de infieles, encuentro en esta patria de proscritos espirituales la entrañable compañía de los buenos samaritanos. Defiendo mi vida del Supremo Poder y la suprema sumisión, lejos del manantial de la hipocresía. Huyendo del Cielo.

Read more...

EL DIA QUE PERDÍ LAS ELECCIONES

Soy un completo fracaso para la política. Lo reconozco. En un principio, pensé que era una cuestión de tino y constancia para acertar el candidato oportuno. Pero la decepción llegaba pronto. "¡Hemos ganado las elecciones!". Rueda de prensa, fotos y declaraciones de victoria. Yo comprendía mi derrota. Podría haber sido diferente si alguien hubiera dicho alguna vez, por ejemplo: "Agradezco a todos haber elegido el proyecto que represento, pero esto no es una victoria, a nadie han vencido los votos. Entiendo que el poder de los votos significa ante todo responsabilidad y este poder no existe como fin en sí mismo, sino tan solo como un medio: realizar un servicio a la sociedad. Entiendo por tanto, que gobernar no es tanto el acto de mandar, sino el acto de servir. No estoy aquí para celebrar victorias sectoriales, sino para trabajar. Lamento decirles que este contrato con ustedes, en la forma que acabo de enunciar, no me obliga a la adulación ni al comedimiento hipócrita para volver a contar con su voto, no me comprometo a decirles otra cosa que la verdad de lo que pienso. Espero por tanto, que sean consecuentes con este contrato, y no olviden que me han elegido para servirles -y en ello pondré todo mi empeño- pero solo han delegado en mí, voluntad para gobernar, el poder les sigue perteneciendo, la capacidad para transformar la sociedad sigue en su manos."
Lo triste es que entiendo por qué nadie hace este discurso, estoy oyendo los abucheos cuando no he terminado de escribirlo.
Siempre fuí rehacio a delegar toda mi voluntad, ceder incluso la parte que me permite participar. Pero reconozco que lo mas cómodo es delegar toda muestra responsabilidad, aún a cambio de la voluntad personal, en los profesionales de la política. Incluso preguntaría ¿es realmente posible delegar toda nuestra voluntad, toda nuestra responsabilidad?.
Los que se acercan al poder suelen tomarlo a menudo por el asidero del privilegio, en el lado opuesto están la voluntad de servicio y la responsabilidad.
Asistimos, al borde de la arcada que precede al vómito, para ver como el lider de la oposición, el señor Quítese-usted-que-me-ponga-yo, no presenta otra alternativa política que la que lleva su nombre. Al señor Me-siento-responsable-pero-soy-optimista, presidente en funciones, lo veo superado por ese poder que hace y deshace al margen de los votos y de la democracia. Pero las matemáticas no son justas, son frías e implacables, aunque los errores sean heredados. El liberalismo juega a rechazar control fiscal si hay beneficios y a pedir intervencionismo si hay pérdidas, con la sartén por el mango en el secuestro de la democracia.
Los medios de comunicación nos ofrecen la imagen de un pais paralizado, esperando la recuperación de la confianza de los mercados, ese eufemismo que suena con cautivadora ingenuidad, mientras se extiende la sensación de fracaso y de impotencia, en una sociedad que tiende a deprimirse por momentos. Pero quien conoce la depresión, sabe que invierte nuestro potencial en derrotismo. No me acabo de conformar con ver este país con su nuevo nombre: Vote-usted-lo-que-quiera-pero-gana-la-banca.
¿Realmente no podemos hacer nada? ¿Solo esperar a que se consuman los recursos públicos en protecciones sociales, -algo muy loable en aras de la justicia, pero absolutamente suicida- para encontrarnos aceptando cualquier trabajo en cualquier condición como sugiere el presidente de la patronal?
Se ha "inyectado" dinero público a la banca. Pero no se han establecido garantias ni contraprestaciones. Se me ocurre que, si con la mitad de lo que cobra un parado se subvenciona la creación de un puesto de trabajo, durante un tiempo limitado y con las debidas contraprestaciones, como por ejemplo la devolución una parte de lo invertido, al estado o al propio trabajador en concepto de participación en la empresa, los costes del paro podrían reducirse a la mitad. Es una idea que tan solo pretende cumplir el cometido de acompañar toda crítica con una propuesta. De todas formas, puede servir para, de una forma mas general, mostrar que el apoyo público a la iniciativa privada debe buscar fórmulas de compensación. Necesitamos una garantía de justicia para no sentirnos burlados de nuevo. Porque es diferente sacrificarnos en aras del bien común, que ser sacrificados para mantener el estatus de los poderosos.
Estamos enfrentados a un desafío. El modelo económico actual no solo se ha mostrado injusto, sino también insostenible y tremendamente frágil. El futuro nos obliga a afrontar retos mucho mas serios que los de una burbuja inmobiliaria. Los efectos de la actividad económica sobre el medio ambiente, ese bien común que todos debiéramos entender como propio, están llevando a su agotamiento y al colapso de los ecosistemas. Las consecuencias para las economías locales y globales se presentan graves e inciertas. Optimismo no es auto-complacencia, debemos invertirlo en valentía y en imaginación.
El poder de transformar la sociedad nos sigue perteneciendo. La confusión puede ser un freno a la hora de ejercerlo, pero ¿y si todo fuese una simple alergia a la responsabilidad?

Read more...