GRITO DE LOBOS

Zeitgeist o el espíritu de los tiempos

2011-08-28T22:13:00.001+02:00

La palabra Zeitgeist, es una expresión que proviene del alemán “zeit”, que significa “tiempo” y de “geist”, que equivale a “espíritu”. Se refiere, específicamente al clima intelectual y cultural dominante de una época. Recabando en Internet, me apoyo en algunas definiciones y apreciaciones que encontré y que comparto en el siguiente párrafo.

En este sentido, “es un término que se refiere a los caracteres distintivos de las personas que se extienden en una o más generaciones posteriores que, a pesar de las diferencias de edad y el entorno socio-económico, una visión global prevalece para ese particular período de la progresión socio-cultural. Zeitgeist es la experiencia de un clima cultural dominante que define, particularmente en el pensamiento hegeliano, una era en la progresión dialéctica de una persona o el mundo entero. El espíritu de naciones individuales representa un segmento del Espíritu Mundial del que emerge un espíritu universal ilimitado”.

Ese espíritu, que lo forman las posiciones, idearios, creencias, voluntades, principios, actitudes y conductas que prevalecen en los sujetos de una sociedad, es el que conforma el conglomerado o la argamasa que sustenta el sistema social y su proyección de futuro. Por ende, el control y manejo del mismo es de gran valor para predecir y reconducir a las sociedades hacia los objetivos previstos.

Pero hay algunos otros aspectos que me gustaría resaltar. Bajo mi opinión, existe una escala de gradación que va desde el grupo de la familia, a la comunidad, la nación o el estado, hasta llegar a uno mayor, de componente mundial o universal, que abarca a todos los seres humanos. No es más que la aplicación de la teoría sistemática, donde el gran sistema lo forma el cosmos, el universo amplio, mientras que lo demás no deja de ser subsistema, en mayor o menor nivel, de otros sistemas superiores que lo entrelazan todo.

Si somos coherentes, deberíamos establecer prioridades para sostener y mantener el sistema superior, que es el que nos garantiza la supervivencia de los otros subsistemas que lo integran. Estos nos llevaría a identificar cuales son los intereses comunes que comparten los distintos subsistemas para hacerlo prevalecer sobre cualquier otro interés de grupo inferior. Pero la realidad es que hay un juego de poder, donde se procuran beneficios para el poderoso, sin considerar lo lesivo de sus actos para los otros grupos que forman los subsistemas.

En cierto sentido, nuestra sociedad y cultura se desarrolló desde esta miopía. Encapsulados en los principios, creencias e ideologías del grupo, se procuró bogar contra viento y marea hasta hacer prevalecer los intereses de grupo sobre los generales. No importa que el mundo se vaya a la mierda si yo saco beneficio y me salvo, aunque sea de momento y en esta generación. Claro, todo ello tiene relación con el acumulo de poder y la capacidad de decisión.

Hay algo que es una constante en nuestra cultura, como ya he comentado, el que cada grupo sostenga y mantenga la prevalencia de sus intereses sin considerar los generales, los de la sociedad, los de la humanidad en su conjunto. Han obviado los intereses transversales, o sea, aquellos que afectan al conjunto de la sociedad en sentido universal, para defender los de su aldea, perseverando en la línea egoísta y miope de su grupo. Ese ha sido el espíritu de los tiempos, el Zeitgeis, que se ha cultivado desde el poder clásico y tradicional de nuestra sociedad y estados. Lo curioso es que, sabedores, como decía antes, de la necesidad de controlar y dirigir el tránsito de ese espíritu de los tiempos, se ha ido imponiendo un sistema de comunicación, educación y manipulación de la gente para dominar y orientar ese proceso hacia los intereses del grupo dominante. Es decir, cultivar el Zeitgeist que le interesa al poder.

El peso de la masa popular es inmenso, por lo que es imprescindible buscar su adhesión mediante la creación de principios y valores que les convenza, por una u otra forma (de ello habría mucho que hablar) para dejar en manos de unos cuantos el poder de decisión. Para ello contamos con el proceso de socialización mediante el cual se establece un sistema de aprendizaje de los principios y valores que priman en esa sociedad, como qué es el bien y el mal, la moral, ética y conductas aceptables y reprobables o rechazables. Esta es una de la cuestiones que justifican la oposición de determinados grupos de poder, como la propia formación desde la religión, a aceptar un sistema de formación que incluya la Educación para la Ciudadanía calificándola de adoctrinamiento, mientras ellos la han practicado desde tiempos inmemoriales. Es por tanto, el miedo a perder las riendas y el control del Zeitgeist lo que les lleva a esta oposición.

Ahora se está librando uno de los combates más importantes de la historia. Un combate para establecer y gestionar un Zeitgeist que beneficie a cada grupo en litigio y/o a sus aliados, en contraposición a otra línea de concepción universal que aglomera todo lo que integra el sistema de vida del planeta. Hay grandes grupos identificados e identificables, como son las religiones, el capitalismo, los estados, las ideologías políticas, los propios políticos, etc… Todos ellos medran en beneficio de un sector, pero es poco habitual encontrar a grupos que objetiven el bien del ser humano en su globalidad, identificando los valores e intereses transversales que los unen. Más bien al contrario, manipulan, tergiversan y crean tendencias y opiniones para desligarnos de esa visión global. Para ello se visten de humanistas, defensores de derechos universales, de ONUs y demás, pero solo hay que ver como evolucionan los organismos internacionales para darse cuenta de que están al servicio del poder de las grandes potencias.

Por tanto ese es el gran reto, bajo mi modesta opinión. Crear un movimiento tendente a modificar ese espíritu de los tiempos para orientarnos hacia una gobernanza de interés mundial, donde prevalezca el desarrollo de las personas sobre las cosas, el ser sobre el tener, el espíritu sobre la materia, puesto que la materia es un instrumento para facilitar el desarrollo del espíritu, o intelecto, que se sustenta en parámetros vitales de la vida animal como continente. El cuerpo es soporte de la actividad intelectual y para ello deben estar cubiertas sus necesidades básicas, de lo contrario su actividad primordial sería procurar el sustento para evitar la muerte, en detrimento del desarrollo intelectual. De eso saben muchos los que controlan los recursos para hacer posible la nutrición, pues si el sujeto se ha de dedicar a conseguir el sustento con dificultad, evitamos que su actividad se oriente al desarrollo de sus potencialidades como ser humano en evolución, dejándolos recudidos, de esta forma, a meros instrumentos de nuestros intereses como grupo dominante.

Visto está que tenemos un sistema obsoleto. Que nuestros partidos políticos, nuestra democracia y los grupos de poder, a los que aludí anteriormente, no saben, pueden o quieren cambiar las cosas. Habrá que reconsiderar el papel de las religiones, de los estados, de los partidos políticos, de los propios políticos, del capitalismo, de la democracia, del sistema en sí mismo, hasta llevarlo a garantizar la cobertura de las necesidades básicas mínimas para la subsistencia del ser humano en todos y cada uno de los lugares de la tierra, solo por el hecho de vivir se tiene derecho a comer y disfrutar de lo que la tierra genera como madre nutriente.

Por tanto, el ser humano, por definición, está en un proceso evolutivo, en una revolución continua, que le hace crecer y desarrollarse, para lo que necesita incluir, en ese espíritu de los tiempos, el concepto de cambio continuado para adaptarse al incremento del conocimiento y al desarrollo tecnológico, con objeto de hacerlo más grande y más sabio.

Os propongo la creación de un Zeitgeist donde prevalezca y se garantice, como macro objetivo el alimento, la vivienda digna y cubrir todas las necesidades básicas de la ciudadanía, para darle a cada cual la oportunidad de ejercer su propio desarrollo intelectual. Potenciar un espíritu sustentado en la idea del ser humano, en su conjunto universal, como elemento central de la preocupación del sistema. Se ha de entender que el desarrollo no es tal si no es sostenido y sostenible, inmerso en un contexto que considere la naturaleza, el planeta y las especies que lo puebla; que el progreso no es tener más, sino ser más como sujeto humano, intelectual, pensante... Y por qué no, clarificar los conceptos de maldad y bondad, revertir el concepto de propiedad hasta dejarlo en aquello que cada cual sea capaz de producir desde sus propios medios sin sustraer el producto de los demás, y un etc. digno de debate, que dejo abierto…

AMY

2011-08-07T14:33:00.000+02:00

La vida me parece un plató de televisión.

Hace poco vi una fotografía de una cueva muy profunda. Pertenecía, creo, que a National Geographic pero no puedo confirmarlo. Sí sé que era la foto de una cueva auténtica, nunca hasta ese momento fotografiada. Se veía una enorme sala interrumpida por columnas de roca, decorada con estalactitas y con un enorme lago al fondo, perdiéndose en el infinito oscuro. A mí se me antojó falsa. Se me antojó un decorado, un plató televisivo. Las rocas me parecieron de cartón piedra, las estalactitas prefabricadas con algún tipo de gel sintético, las pequeñas piedrecitas negruzcas del suelo, porexpán oscurecido, y así todo ello un mejunje de resinas, polietilenos y policloruros. Si me fijaba bien en la foto, auténtica aunque yo no lo sabía, hasta era capaz de verle las costuras al decorado. Acabó por parecerme un recuerdo de la subasta del Un, dos, tres.

Cuando supe que no, que aquello era verdadero, pensé que mientras algunas cosas educan nuestro gusto y nuestra sensibilidad, otras (pienso en la tele, en los medios) consiguen justo lo contrario. Convertirnos en unos descreídos y hacer que lo que es único se convierta en icono del mundo pop. No nos extrañe: desde que una lata de sopa se convirtió en arte, ya todo es posible en este mundo loco.

Recuerdo, al hilo de lo que digo, la polémica que aún colea respecto a si el hombre llegó o no llegó realmente a la luna. Me llegan ocasionales mails tratando de demostrar que fue una burda mentira, un decorado también. Banderas que ondean sin viento, extrañas marcas en el suelo de cartón, cámaras de tele reflejadas en el casco de los astronautas. Todos sabemos a qué me refiero. Pero lo peor de todo, seguramente lo más triste, es que si el hombre llegó a la luna, la luna verdadera nos parece casi una mala escenografía. Y si el hombre finalmente no llegó, la luna verdadera será, con certeza, un calco de la luna falsa que nos presentaron.

Es por eso que, en este mundo de la imagen, se nos hace cada vez más necesario convertirnos en caminantes, en paseantes, en flaneurs , no porque lo que vayamos a conocer pueda suponer una sorpresa, sino porque solamente viéndolo con nuestros propios ojos, sin cámaras y sin mediaciones, podemos descubrir en el mundo un atisbo de emoción que de otra forma ya no existe. La autenticidad, más que nunca, pasa por la mirada directa, intransferible, personal. La otra, la mediatizada, está definitivamente prostituida.
Esto no afecta solamente a las imágenes. También afecta a lo que creemos y lo que no. A la verdad de lo que nos cuentan. (Sí, ya sé, muchos insisten en que la verdad no existe, en todos esos discursos de la verdad relativa. De esta manera pueden continuar falseando verdades, manipulándolas, convirtiéndolas en material fungible.)

La muerte de Amy Winhouse me pilló de sorpresa, y ahora contaré la razón. No sentía ni simpatía ni antipatía por la muchacha. Su música no me dice nada, ni tampoco su voz. Respeto su trabajo y respeto a quienes dicen que era buena. Pero no quiero hablar de su arte. Quiero hablar de su imagen. Porque nunca me la creí. Siempre pensé que Amy era un producto. Un producto de marketing tan estudiado como los lipdubs que hacían Milli Vanilli (¿alguien recuerda a esos dos negritos que hacían play back y se hicieron tan famosos?). Algo tan falso como las proclamas a favor de la virginidad que hacía esa tonta insoportable que se llama Britney nosequé.

Siempre pensé que Amy era un producto. Que seguramente fumaba porros y se metía alguna raya, pero que exageraba ese malditismo. Había que parecerse a todos los muertos, a Kurt, a Janis, a Elvis. Había que mentir, exagerar, para convertirse en producto y poder vender. Pero tenía que haberme dado cuenta de que esta historia, por lo menos ésta, no era una invención.

Debería haberlo sospechado cuando comencé a ver a Amy acompañada de su padre en una buena cantidad de fotos. Una roquera no es una folclórica. Tanto padre debería haberme hecho sospechar. Porque Mitch, el padre, aparecía en muchas de esas fotos acompañando a su hija, llevándole la bolsa en alguno de los ingresos de la joven, agarrándola de la mano para sortear los insoportables fotógrafos, protegiéndola en suma. Sí, tanto padre en tanta foto debería haberme hecho saber que ahí había un padre ocupándose de su hija verdaderamente enferma.

La tele me ha vuelto un desconfiado. Pero a pesar de tanta impostura la vida sigue su curso, con sus triunfos y sus miserias.

(Para esta entrada estival de Grito, que más que grito es un susurro seguramente sin mucho sentido, he preferido no centrarme en indignados ni en asuntos políticos, sino descender al terreno de las pequeñas certezas familiares y afectivas que generalmente suelen tener mayor grandeza. Acabad de disfrutar el agosto.)

Democracia/-s

2011-07-31T20:40:00.000+02:00

Foto tomada de Internet

La verdad ha sido siempre algo difícil de encontrar, de nombrar. Durante siglos, pensadores de distinta índole se han afanado en buscarla, en intentar descubrir sus procedimientos, a delimitar algunos de los intersticios por los que podría llegar a filtrarse. Todos la quieren para sí, por lo que se intuye que debe ser algo demasiado importante para que caiga en cualquier mano. De lo cual podría deducirse que aquél que posea la verdad tendrá el poder. Aunque, ¿y si sucediera a la inversa? ¿Y si aquel que ostenta el cetro de poder se encargara de poseer, o aún más, de producir la verdad?

Otro tanto similar ocurre con otro concepto: lo real. Filósofos y artistas se han preguntado a lo largo del tiempo acerca de la procedencia de lo real; dónde reside, dónde se encuentra. Y siempre ha sido difícil nombrarlo con certeza, determinar su verdad. ¿Será que la verdad y lo real caminan juntos de la mano?¿O será, sin embargo, que alguien se esfuerza en separar la verdad de lo real?

Ambas problemáticas, o la problemática en sí, hacen que nos cuestionemos nuestro lugar en el mundo como individuos en tanto que seres humanos pertenecientes a un código más o menos común denominado sociedad. Pero parece ser que el concepto de sociedad también está empezando a entrar en crisis, al igual que el concepto que durante largo tiempo nos ha mantenido sujetos a algo que parecía una verdad real, mediante otro concepto más o menos político denominado democracia. Teniendo en cuenta que la verdad y lo real han sido durante aquello que conocemos como historia del pensamiento occidental conceptos frágiles de significado relativo, parece ser que ha llegado el momento de cuestionarnos como sociedad democrática. Esta pregunta y no sus posibles respuestas es precisamente aquello que nos sitúa frente a la posible verdad acerca de la cual en el presente continuo en el que nos encontramos podemos decir que estamos en crisis. Es decir que aquellos conceptos que creíamos perfectamente asentados se encuentran en un proceso de cambio y por tanto en un estado transitorio hacia otros posibles significados y denominaciones de la realidad.

Si extrapolamos al marco actual toda esta serie de conceptos cuestionados, veremos que toda nuestra verdad anterior, o más bien, aquella verdad que pensábamos tan bien asentada se tambalea de tal forma que nos es difícil mantenernos en equilibrio entre tanto suspenso. Y es que, ¿qué ha ocurrido para que una sociedad clame a voz en grito “democracia real ya”? ¿Es posible requerir a diferentes gobiernos de diferentes países bajo este eslogan igualitario? ¿Ha sido igual la democracia francesa que la española, o que la griega, o la italiana, o la inglesa de la alemana? Si no sabemos qué es lo real, ¿sabemos qué es la democracia? ¿Cuál es su definición? ¿A partir de qué punto histórico democrático y de qué país podemos hablar de democracia? ¿Cuál sería nuestro modelo? Parece ser que lo único que tenemos claro es la capacidad de urgencia para presentar este reclamo, ya, ahora, tal es la característica que define a los individuos del siglo XXI.

En España hace 35 años de la instauración de la democracia, ¿ha sido irreal durante todo este tiempo? En Francia, fue la Revolución Francesa en 1789 la encargada de convertir al pueblo en ciudadanos, ¿ha sido irreal también? ¿Qué ocurre con Inglaterra después de siglos de cuna democrática? ¿Y con Alemania e Italia que recuperaron sus democracias con el fin de la II Guerra Mundial en 1945? ¿Y con países como la República Checa o Eslovenia que no se convirtieron en regímenes democráticos hasta la caída del muro de Berlín tras 1989? ¿Es posible, entonces, cuestionar la democracia de modo igualitario e idéntico en todo el conjunto de la Unión Europea? ¿A qué y a cuántos problemas nos enfrentamos? ¿Es democracia lo que debemos reclamar? O por el contrario ¿somos una pandilla de hipócritas que hemos permanecido durante tanto tiempo callados, y no hemos quebrado nuestro silencio democrático hasta que el bienestar económico ha empezado a quebrarse?

Fuere como fuere no puedo llegar a conclusiones aquí y ahora, ya. El problema es complejo y no requiere de urgencias para ser resuelto; la urgencia, a saber, es para actuar sobre aquello que podemos considerar como certeza, que no necesita de cuestionamientos previos. Sin embargo, creo que cada ciudadano de cada país de la Unión debería cuestionarse si es lícito pretender cambiar un sistema (aparentemente democrático) por otro sistema igual (democrático real), es decir si lo que se pretende es pedir un cambio para que todo siga igual.

Sólo una pregunta más, ¿fue socialismo aquello que se dio en denominar “socialismo real”?

Salir de la crisis

2011-07-24T04:30:00.000+02:00

Supongo que ya ha pasado el tiempo para alertar de la gravedad, no solo de esta crisis que vivimos, sino de la que se avecina. Ya la estamos viviendo. La crisis del euro amenaza desestabilizar Europa mientras en EE UU el presidente Obama intenta por todos los medios evitar la bancarrota. Quedan todavía optimistas patológicos, como el mismo presidente de este país o quienes piensan que Dios nos salvará.

Pero plantear propuestas para salir de la crisis exige un diagnóstico correcto para encontrar alguna salida posible.

¿Crisis económica o crisis de modelo económico?

Cada día resulta mas difícil de mantener que esta es una crisis como otras a las que nos ha sometido el capitalismo. El capital, ese supuesto mapa de la riqueza, se ha topado con los límites del planeta y a eso no puede ponerse solución.

No es extraño que nos encontremos ante una crisis financiera global y definitiva, al fin y al cabo, la financiación es un juego económico que se basa en la especulación con el futuro, y en ese futuro ya no hay crecimiento económico. No puede haberlo, al menos a nivel global.

La crisis energética es la mas inminente, pero no es en absoluto la única. Cambio climático, crisis de biodiversidad, oil crash, agotamiento de recursos, superpoblación...

O acabamos con nuestro modelo económico, o nuestro modelo económico acabará con nosotros. Es así de sencillo y de contundente.

Solidaridad y democracia o el fin del contrato social.

Ahora nos sabemos gobernados por los mercados, esa democracia para ricos que siempre estuvo por encima de las urnas. Mientras nuestros gobernantes se pliegan a los dictados de tres agencias privadas de rating, parece que los ciudadanos debiéramos dar a los mercados la dirección política que deseen y con la que poder restaurar su voluble e insaciable confianza. La gente se va quedando sin trabajo, sin casa y finalmente en la indigencia. Es entonces cuando empezamos a oír hablar del imperio de la ley y la justicia se convierte en una palabra subversiva. La gente pierde sus derechos fundamentales mientras que el estado se muestra inflexible en la exigencia del cumplimiento de sus obligaciones. Pero cuando se impone ley sin justicia, se puede acabar reclamando justicia al margen de la ley.

No son las democracias quienes deben rendir cuentas ante los mercados, sino los mercados a las democracias. El pueblo no debería temer a sus gobernantes, los gobernantes deberían temer al pueblo.

Indignación o fascismo

Mientras en Madrid los indignados iban llegando a Sol después de largas marchas a pie, a pesar del calor sofocante del mes de Julio, Noruega se estremecía con el atentado fascista que ha costado la vida al menos a 92 personas, la mayor parte adolescentes que participaban en un campamento organizado por el partido laborista Noruego. Del discurso racista e intolerante al discurso asesino no hay mas que un paso. Del discurso asesino a la guerra y el genocidio solo media el acceso al poder.

Si luchamos podemos perder, pero si no luchamos estamos perdidos. Es una de las frases que se repite en las acampadas de indignados. El fascismo no es un fantasma del pasado, está en la persecución del juez Garzón, está en nuestras instituciones judiciales, en el nacional-catolicismo español. Para que el mal avance basta con que la gente buena no haga nada.

Cambiar de sistema

Puede que perderlo todo sea una forma poco recomendable de comprender lo que es realmente importante. Salir de la crisis puede ser tan fácil como decir adiós a este juego de Monopoly, romper las fichas justo en el momento en el que alguien dice que estamos a su merced. Las protestas del movimiento de indignados abren la puerta a una esperanza que se abre paso en todo el mundo. Existen modelos económicos compatibles con el decrecimiento u otros modelos estacionarios que no exijan el crecimiento infinito.

La Plaza del Sol está llena de nuevo. Quizá sería bueno volver a recordar los versos de Machado. Caminante no hay caminos, se hace camino al andar.

Deuda odiosa, parasitismos y otras consideraciones.

2011-07-11T22:03:00.001+02:00

Vueltas que da la vida: el concepto de "deuda odiosa" lo acuñaron los gringos que tan provechosamente la usaron a posteriori. Recurriendo a la socorrida Wikipedia nos explican el concepto:

Deuda odiosa

Artículo principal: Deuda odiosa

Existe también el concepto de Deuda odiosa, aplicado por primera vez en 1898 para establecer como ilegítima la deuda que Filipinas tenía con España, una vez que España había sido derrotada y perdido su colonia frente a Estados Unidos.

La doctrina de deuda odiosa significa que un pueblo no es responsable de la deuda en que hayan incurrido gobernantes impuestos por la fuerza. Esta doctrina está presente en la discusión de la deuda externa de algunos estados donde la deuda externa ha sido engrosada por dictaduras y gobiernos no representativos, con fines de enriquecimiento personal o corporativo o para la represión social y política. Tal es el caso en la República Argentina.

En 1927, Alexander Sack, profesor de derecho internacional, definía en estos términos la deuda execrable:

Si un poder despótico incurre en una deuda no por las necesidades o los intereses del Estado sino para otorgar mayor fuerza a su régimen despótico, para reprimir a la población que se le enfrenta, etc., esta deuda es odiosa para la población de todo ese país.⁴

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nos insisten estos días los medios de comunicación libeggales de la tremenda deuda contraída por Grecia que deberán pagar los griegos, sus hijos y vaya usted a saber hasta cuántas generaciones. No me voy a molestar en copiapegar, cualquiera que busque hallará: que si habían 600 profesiones consideradas de riesgo que se jubilaban a los 50 años, como peluquera o camarero; que si 36 jardineros estaban en nómina para llevar un jardín de 4 metros cuadrados; que si el despilfarro y tal y cual...

Si mirásemos las cuentas griegas seguro nos saldría que sí, que deben dinero.

Tengo un amigo que acaba de salir de concejal de un pequeño pueblo de 800 habitantes. La manchita roja de IU, rodeada de la marea azul pepera en el mapa, parece el pueblo de Astérix. Se estrena de concejal y me comentaba el otro día sus primeras impresiones:

- Joder, macho, dónde me he metido, no hay ni un puto duro...

Y acto seguido me comenta que la alcaldesa ha dado no sé cuánto dinero a la asociación de jubilados y no sé cuánto más a la de amas de casa, dinero que se gastan en comilonas. Tal cual.

- ¿Y de dónde sacáis el dinero para esos gastos tontos?- le pregunto. Y me contesta que están endeudados hasta las cejas. Endeudados y pagando gilipolleces para comprar votos. Puro caciquismo decimonónico, nada ha cambiado mucho. Me la sopla que sea IU en este caso; es táctica corriente, moneda de uso aplicable en todos los pueblos y en todos los partidos. Si esto pasa en un pueblo de 800 habitantes, ¿qué estará pasando en las grandes ciudades? ¿Qué se deberá allí?

Le comentaba el otro día a Ataúlfa de la costumbre que se usaba en haciendas de Iberoamérica para tener a los indígenas siempre endeudados. El indio esclavo (legalmente libre, tócate los cojones) tenía que comprar todo su sustento al cacique a precios abusivos. Pero no contento con ello el patrón daba crédito indefinido para que bebiesen un brebaje -supongo que infecto, no lo he probado- llamado "pulque". Resultado previsible: el indio todo el día currando como un cabrón, al llegar la noche su válvula de escape es soplar pulque hasta caer de culo, a crédito. Resultado previsible: el indio siempre debe al patrón.

Leía también el otro día que Islandia ha sacado sus propias cuentas y dice que quizás paguen el 30% de lo que se le exige, que el resto es puro globo hinchado. Y leí que el nuevo Gobierno de Ecuador está en la misma linea: se le está reclamando una deuda inflada que no piensan pagar.

¿Dónde quiero ir a parar con todo esto?: somos indios a los que han vendido necesarias viviendas - para vivir, claro- a precios abusivos, mientras nos daban crédito indefinido para que nos emborrachásemos de consumismo, nuestros gobiernos se han endeudado hasta las cejas, "deuda odiosa" pura y dura, para enriquecerse con comisiones al tiempo que creaban circo que distrajese al populacho y comprase votos. Ahora vienen los señores inversionistas y dicen que la fiesta acabó y que tenemos que pagar a escote el pulque consumido.

No deberíamos pagar la deuda, nadie debería hacerlo. Si el que presta arriesga, puede perder.

Eso por un lado. Y por el otro: dejemos de hacer el indio. Dejemos de emborracharnos con mierdecitas consumistas que no necesitamos, cambiemos la forma de vida.

Sé que no se va a hacer, que seguramente nos esclavizarán por la deuda odiosa. Y que seguiremos haciendo el indio. En conjunto, nos mereceremos lo que nos pase.

No, lo siento, no veo margen para la esperanza. Mejor me refugio en el cinismo.

Que paséis buen verano los norteños y buen invierno los sureños.

Tensiones

2011-07-03T15:34:00.000+02:00

En una entrada anterior de Grito, había abordado la cuestión de género, a partir de la discriminación operada y desplegada por un importante sector social (acompañado por los inefables medios de comunicación concentrados) hacia la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

Un comentarista aportaba con tino, que en realidad la cuestión de género sería algo menor, considerando que las políticas llevadas a cabo por los dos gobiernos K (como se los menciona despectivamente), han ofuscado a las corporaciones, o lo que la Presidenta llamó alguna vez “los poderes sutiles”.

Ciertos intelectuales y periodistas, que más que nunca, han encontrado ubicación en la derecha nacional, como también sectores de la histórica izquierda, afirman que la presunta “provocación” que encarna el gobierno frente a dichos poderes, es una mera cuestión discursiva, y sin embargo, varían su mirada y juzgamiento, según sea el tema que se trate. Mientras la derecha más recalcitrante asegura que se trata de un gobierno de “montoneros” (subversivos utópicos setentistas) la izquierda afirma que se trata de la continuación del “liberalismo”.

Es evidente, a esta altura, después de ocho años de gobiernos K, que no se trata, ni de lo uno ni de lo otro, y que los intereses que ha tocado el gobierno, no pueden atribuirse a una mera cuestión discursiva.

Es evidente también, que las peores agresiones provienen de la derecha y que la izquierda, al tener que evaluar las políticas llevadas adelante, siente una extraña incomodidad, como que alguien, un “forastero” ha usurpado su casa, o sus utopías. Así lo decía un viejo afiliado al socialismo en un programa de televisión: “el problema del socialismo es que nadie puede ponerse a la izquierda de este gobierno”.

Ciertamente, la discusión izquierda/derecha se torna abstracta cuando decidir el bienestar de la gente y un mejor estado de las cosas se trata. Por otra parte, tanto en la Unión Cívica Radical como en el Peronismo, los dos partidos tradicionales, conviven sectores de izquierda y conservadores de derecha, un tema tratado con claridad en el último número de Le Monde Diplomatique por José Natanson en su nota “Bipartidismo bilingüe”. Por lo cual es injusto hablar de la condición heterogénea del peronismo sin aludir, a la innata condición de la política argentina.

Como decía, las agresiones se multiplican en tanto y en cuanto, las políticas del gobierno afectan intereses ajenos al estado. Intereses privados, corporativos, monopólicos.

Luego de la muerte de Néstor Kirchner, el 27 de octubre pasado, parecía que el “efecto culpa” había hecho mella en ciertos sectores sociales que, vituperando salvajemente el nombre de los Kirchner, sin embargo disfrutaban de un bienestar económico difícil de encontrar a lo largo de la historia argentina.

Sin embargo, al anunciar la presidenta que se presentaría como candidata para un nuevo período, políticos opositores, periodistas y sectores sociales medios, parecerían haber sido tocados en su fibra más intima y redoblaron su apuesta de violencia verbal.

Sin duda, estos sectores responden a y por esos intereses privados. Es necesario recordar rápidamente algunas de las políticas que los han afectado.

- Juicios a los Represores de la Dictadura Militar. En este sentido, la Dictadura ha sido sumamente benevolente con los mismos otorgando prerrogativas a empresas, y muy especialmente al monopolio mediático Clarín, beneficiado de manera espuria con la empresa del papel, Papel Prensa S.A, manejando a su antojo dicho material esencial para los diarios de todo el país. Ni que decir de la presunta adopción irregular de dos niños por parte de la dueña del multimedio, cuestión que también se trata en la justicia desde hace una decena de años.

- Matrimonio Igualitario. Tanto la iglesia católica como las evangélicas, alineadas a los sectores más conservadores han hecho lobby para que dicha ley no fuera votada ni promulgada. La violencia verbal, no sólo contra comunidades homosexuales o lesbianas, sino también contra el gobierno y diputados individualizados, se hizo notar durante su tratamiento.

- Ley de Medios Audiovisuales. El ya nombrado Grupo Clarín encabezó el ataque contra dicha Ley, que derogaba la vieja Ley de la Dictadura, arguyendo que se trataba de una Ley que “cercenaba” derechos y que estaba encuadrada en una guerra particular entre Gobierno Vs. Clarín. Amparándose en haber recibido “favores” del primer gobierno K, los medios que responden a Clarín no tuvieron empacho en afirmar que “ahora nos atacan porque los criticamos”.

- Fútbol para Todos. El gobierno toma a su cargo la transmisión del Torneo de Fútbol local, afectando años de negocios del mismo grupo, que esquilmaron a los Clubes, y al fútbol mismo.

- Ley 125 de Retenciones a la exportación. Sin duda esta fue la batalla más dura del gobierno, ya que todos los sectores conservadores, y algunos de la izquierda extrema, se alinearon detrás de las entidades agropecuarias. Sólo el paso del tiempo permitió advertir que la derrota del gobierno favoreció a los grandes exportadores, marginando a los pequeños agricultores.

- Relaciones con el FMI. La oposición y el periodismo afirman que “la Argentina está fuera del mundo”, precisamente porque no necesita pedirle “prestado” al Fondo. Parece que los años de sumisión, si nos mostraban un país dentro del “mundo”.

Hay otros tantos intentos del gobierno por tocar intereses egoístas. A veces, el debate político no encuentra terreno fértil, y dichos ensayos mueren en eso. Pero hay que decir que el logro central de este gobierno, es quizá, el haber instalado, precisamente, la discusión política. Algo que molesta soberanamente a aquellos que como política exhiben el discurso de la “anti política”.

No debatir política implica, sin duda, que cada uno se rasque para adentro. Implica una competencia encarnizada y ciega, donde los que tienen poder cada vez lo tienen más y los que no, simplemente, aceptan los mandatos del poderoso.

Imagen: Web

OFICIS QUE TORNEN

2011-06-27T10:27:00.005+02:00

Què fas quan no tens feina i se t'acaba la prestació per atur? Hi ha persones que opten per delinquir d'altres rebusquen als contenidors d'escombraries i alguns han tornat al camp per tal d'espigar.

L'ofici no és nou, a l'antic Testament podem llegir la història de Ruth que, en quedar-se vídua i junt amb la seva sogra Noemí, van darrere els segadors per recollir les espigues que es deixen. Segons la llei de Moisès els pagesos tenien prohibit resseguir els camps ja que allò que hi quedava havia de ser per les vídues i els orfes.

No fa gaires dies al TN vaig veure com una munió d'homes i criatures anaven a cercar les patates oblidades al solc per a recollir-les i guanyar-se uns cèntims per tal d'anar passant. Que dia passa, any empeny.

Em va cridar l'atenció perquè la meva mare durant la postguerra i quan no hi havia feina s'hi dedicava: espigava blat per poder tenir pa, olives, ametlles i panís.

A Lleida el clima és molt dur. Dubto que els urbanitas puguin fer-se a la idea de com són els hiverns. Es llevaven molt d'hora per a ser al tros a punta de dia. S'enduien un bocí de pa amb alguna cosa, arengada gairebé sempre i es posaven a la feina: resseguir els camps collits i plegar les olives que s'havien quedat oblidades entre el fullam ple de gebre, si hi havia boira la cosa es complicava.

A l'estiu anaven a cercar espigues de blat i d'ordi que havien quedat a terra o als marges: el blat per al consum humà i l'ordi i el panís per l'aviram.

Les ametlles se les venien. De vegades tenien sort i arreplegaven molt i d'altres després de estar tot el dia al defora tornaven a casa gairebé de buit. I l'endemà sant tornem-hi. La càrrega la portaven al cap en un cabàs o en un feix.

A la mare la recordo amb grossos feixos d'herba a sobre el cap, per tal de donar menjar als conills.

El pare era una mena de proscrit, a l'any 46 havia sortit de la presó a més va quedar molt malferit a la guerra i segons quines feines no podia fer-les perquè anava molt coix. Al principi portava una espardenya i una sabata pel peu ferit, després ja es feia fer les dues sabates a un artesà que tenia un obrador en un carreret que donava a Fernando, a Lleida. Feia hort i a l'estiu treballava de vigilant de l'aigua. A l'Octubre s'acabava la campanya de reg i aquells mesos feia allò que podia: conreava la poca terra que li havien deixat els seus pares i tenia un hort que encantava. Vivíem amb l'àvia que llavors cobrava la vellesa que deia ella, unes 300 pessetes a l'any 63 quan es va morir. La padrina no tenia seguretat social i durant el temps que va ser al llit apagant-se com una candela els pares havien de comprar els seus medicaments.

Mentre la mare va ser soltera les dames del rober parroquial o de Càrites que diríem ara li solien portar quelcom a les festes nadalenques fins que van deixar de fer-ho quan totes mudades van venir a casa per dir-li que com que el seu gendre era un roig i massó i la seva filla no anava a missa els diumenges no li podien donar res. La mare les va sentir i les va fer fora de casa tot dient-los-hi que mentre elles es donaven cops al pit ella havia vingut de trencar el gel per espigar quatre olives, el pare va dir que si les tornava a veure per allí els hi fotria una empenta que se n'anirien a parar a la bassa.

També recordo l'estol de pobres que demanaven almoina i sabien el camí de casa nostra perquè tant la mare com el pare practicaven la Solidaritat amb majúscula. A mi em feien baixar la meitat de les patates, mitja barra de pa o un tall de cansalada per aquells pobres homes desterrats, ex presidiaris que s'estimaven més demanar caritat que treballar al Pont de Suert gairebé en règim d'esclavatge.

Temps de silenci, gris i aclaparador. Temps de pobresa que ara torna com les orenetes del poema per obra i gràcia de quatre espavilats que han aconseguit socialitzar les pèrdues i privatitzar els guanys. Sort que ara vivim en democràcia, si no, no sé pas com ho aguantaríem. I és que això de poder escollir als qui ens han portat fins al peu de l'esbalç és un gran què.

(La traducción mañana)

Traducción

¿Qué hacer cuando no tienes trabajo y se termina el subsidio de paro? Los hay que optan por delinquir, otros rebuscan en la basura y algunos regresan al campo para espigar.

Éste es un viejo oficio, en el Antiguo Testamento leemos la historia de Ruth y su suegra Noemí que iban detrás de los segadores para recoger las espigas olvidadas. La ley de Moisés prohibía reseguir los campos porque los frutos olvidados debían ser para viudas y huérfanos.

Hace pocos día vi por televisión como muchas personas rebuscaban patatas en los surcos para venderlas y ganar unas perras.

Me llamó la atención porque mi madre, cuando no había trabajo, durante la posguerra hacía lo mismo. Espigaba aceitunas, trigo, almendras o maíz.

En Lleida el clima es muy duro. Dudo que los urbanitas puedan hacerse a la idea de cómo son los inviernos. Se levantaban muy temprano para estar en el campo al alba. Se llevaban un trozo de pan con cualquier cosa y se ponían a trabajar: rebuscar en los campos cosechados. Si era invierno y había niebla la cosa se complicaba.

En verano eran las espigas de cereal olvidadas en los surcos o en los márgenes. En ocasiones tenían suerte y regresaban con provisiones, en otras volvían casi de vacío. Y a la mañana siguiente vuelta a empezar. La carga la acarreaban ellos mismos sobre la cabeza en un capazo o en un haz.

En ocasiones recogían hierba para alimentar a los conejos.

Mi padre era una especie de proscrito, ex presidiario, herido de guerra que trabajaba durante el verano y que en invierno hacía lo que podía con su cojera.

La abuela vivía con nosotros, cobraba la vejez, decía ella, unas 300 pesetas en el año 63 cuando murió. No tenía cartilla de la S.S. y mis padres tuvieron que comprar sus medicinas durante el año en que permaneció en cama apagándose como una vela.

Mientras mi madre estuvo soltera, las damas de acción católica le solían ofrecer sus dádivas en Navidades. Después fueron a verla para decirle que no iban a favorecerla más ya que su hija no iba a misa y su yerno era un rojo y un masón.

Mi padres las echaron de casa, mamá les dijo que mientras ellas se daban golpecitos en el pecho ella rompía el hielo para recoger cuatro aceitunas. Mi padre fue más expeditivo, dijo que si volvía a verlas por allí de un empujón las mandaría hasta la balsa.

Recuerdo las bandadas de mendigos que conocían bien la puerta de nuestra casa porque mis padres practicaban la Solidaridad con mayúscula. A mi me encargaban bajarles la mitad de las patatas de la cesta, la media barra de pan o el trozo de tocino. Eran hombres jóvenes desterrados, ex presidiarios que preferían pedir limosna antes que trabajar en el Pont de Suert en régimen casi de esclavitud.

Tiempos de silencios, grises y agobiantes. Tiempos de pobreza que ahora vuelven como las golondrinas del poema por obra y gracia de cuatro listos que han conseguido socializar sus pérdidas y privatizar sus ganancias. Menos mal que ahora vivimos en democracia, si no, no se cómo podríamos aguantarlo. Eso de poder elegir a los que nos han llevado hasta el borde del abismo ha sido un gran avance.

PS/ Pido disculpas a los castellanoparlantes que no hayan entendido nada del post. Ha sido porque cuando un escrito sale de las tripas lo hace en la lengua materna, no por otra cosa.

EL MALESTAR

2011-06-16T19:21:00.015+02:00

Los resultados de las últimas municipales se deben, no digo yo lo contrario, a muchos y diversos factores. Ni pretendo ni, honestamente, podría analizarlos todos.

De todos los políticos socialistas catalanes del ámbito municipal sólo ha aguantado uno (en grandes ciudades, al menos): Àngel Ros, alcalde de Lleida, mi ciudad natal.

Los factores que pueden explicar que Ros aguante con una cómoda mayoría absoluta cuando otros se hunden son, ya dije, diversos. No vivo en Lleida y por tanto forzosamente me pierdo parte de la película. Pero hay un factor que, al menos desde fuera, me parece digno de tener en cuenta.

Cuando a Ricard Gomà, candidato de IC-Els Verds por Barcelona, le preguntaron por el buenismo respondió que lo prefería al malismo. Como para no estar de acuerdo. Pero no es suficiente. Ni como análisis ni como autocrítica.

Por buenismo se entiende esa actitud paternalista generalmente hacia los inmigrantes, pero no sólo. Desde hace tiempo que vengo defendiendo el gran problema que supone el buenismo para la izquierda. A ese problema hoy añadiría la falta de autocrítica. Pero de autocrítica de verdad, de raíz.

Volviendo al tema de los inmigrantes creo que todos comprendemos la necesidad de una política de ayuda para la integración. Todos sabemos también que existen medios y personas que fomentan un clima de malestar generalizado. Y que existen formaciones que aprovechan entonces para sacar tajada electoral (Plataforma, un partido abiertamente racista, sería uno, pero también en muchos casos el Partido Popular).

Cuando se confunden las políticas de ayuda con el buenismo (que es lo que pienso que en muchas ocasiones ha sucedido) el malestar crece, sobre todo cuando es azuzado por las derechas. Y son estas las únicas beneficiadas. Perdemos los demás: los inmigrantes y las izquierdas. Se acaba dando una enorme paradoja: crece cada día, como el laurel de Daphne, aquello que pretendemos combatir.

No digo que el crecimiento de las fuerzas racistas se deba al buenismo. Sería simplificar. Pero sí que sería importante que las izquierdas, en lugar de decir que no, dedicáramos cinco minutos a pensar en la posible responsabilidad que tenemos también nosotros con todo ello. Quizá descubriríamos que el buenismo no ayuda.

Àngel Ros ha ganado con mayoría absoluta en Lleida, entre otras cosas, porque dejó de lado este discurso tan típico de la izquierda. Ha ganado, probablemente, porque dijo que una cosa era la cultura (válida toda y válida siempre) y otra los valores. Y que nuestros valores, por los que llevábamos tiempo luchando (feminismo, igualdad, respeto a las minorías, extensión de los derechos y laicidad) eran comúnmente mejores a los valores que estas comunidades traían (mejores he dicho, sí, mejores, y que nadie se rasgue las vestiduras), y que no debíamos estar dispuestos a sustituir los nuestros por los suyos. Al contrario, no debíamos cejar en extender los nuestros.
Algún demagogo me preguntará que dónde he visto yo feminismo, igualdad y laicidad en la sociedad indignada que habitamos. Que quede claro que yo no he dicho que sea una batalla ganada pero sí una lucha en la que mayoritariamente estamos. Yo, al menos, no pienso renunciar a esa lucha. Y la izquierda, que se amilana con el tema del burka y con otros temas, y no se atreve a hablar demasiado alto, no entiendo por qué motivos, debería gritar eso con mayor contundencia. Y es sólo un ejemplo.

La izquierda no puede renunciar a dos principios. Ni a cambiar el mundo de raíz ni a influir en nuestra sociedad. Cambiar el mundo, hacerlo más habitable, es una lucha sorda en la que tengo puestas muchas esperanzas, si cuatro descerebrados ayudados por el sistema (léase infiltrados) no se cargan lo que parecía una promesa. Pero mientras que eso no llega debemos ser influyentes en el sistema. Y para ello creo que tenemos varias asignaturas pendientes. Una, la autocrítica que a veces me parece una quimera. Y otra, escuchar a la sociedad y aprender a no insultarla a la mínima que propone algo que no nos gusta del todo. Descubrir que las cosas no son blancas o negras, y que debemos descender a los matices si queremos ser creíbles.

Porque la sensación que tengo muchas veces es que la izquierda es poco permeable a la opinión que se sale de lo canónico de izquierdas. Y luego, que escucha poco. Y que escucha sólo lo que quiere escuchar.

Un grito y un poema

2011-06-08T02:57:00.004+02:00

Hace algún tiempo compuse este poema. Ya se divisaba la aplastante acometida que el sistema estaba realizando. La crisis estaba siendo gestionada en beneficio de unos pocos, curiosamente quienes la protagonizaron, sus causantes. Era su crisis y se sintieron con derecho a resolverla enfocada a sus intereses, sin pensar en los cadáveres que quedaran en el camino, en las familias rotas y arrojadas a la miseria. Si alguien se enriquece, alguien se empobrece cuando no se crece.

Pensé que el mundo había caído en manos de una mafia terrible. Una mafia que se había adueñado de los medios de comunicación y los usaba para manipular opiniones de la gente, que había colonizado los partidos políticos mediante el arma terrible de la deuda bancaria y la acomodación de sus instintos corruptos, por lo que los hacía bailar a su son. Una mafia que controlaba el flujo del dinero, de la banca y las finanzas, de la bolsa y la especulación, que se había apropiado y ajustado las leyes para atrincherarse en su poltrona y dominar el sistema. No tenía escrúpulos y, día a día, se adueñaba de todo lo material, las empresas, los servicios públicos, la educación, la universidad, la sanidad, los medios y vías de comunicación… todo, absolutamente todo, en base a una cacareada libertad del dios mercado que todo lo puede y lo regula. Era la ley del más fuerte. Donde cabe el chantaje, la mentira, la manipulación y el juego sucio. El sistema había fagocitado las ideologías políticas, la democracia había sido adulterada hasta convertirle en un mero rito del voto en plan pantomima, donde los programas y promesas no se cumplen, donde se vota para huir del más malo y no para apoyar al más bueno. Donde la ilusión se pierde y se grita sálvese el que pueda.

Para ello fueron creando al hombre y la mujer mediocres. La tele se encargó de desvirtuar la esencia de los debates, de la denostación sistemática, de la invasión en la vida ajena y dinamitar un concepto, viejo y apreciado concepto, como es el respeto. Presentadores histriónicos fueron tomando protagonismo hasta convertirse en estrellas de la tele, en hacedores de mitos, de héroes y modelos, destrozando valores y principios y entrando en el todo vale. Dios los confunda!!!

Entonces vi con claridad que bogábamos en un mar cargado de negrura, una noche tenebrosa que no nos dejaba ver el horizonte ni el mañana, la luz que da la vida con el amanecer de un sol. Nos querían confundir y atrapar en sus redes hasta someternos a una nueva dimensión, una situación donde perdíamos la esencia de un Estado gobernado por votación popular, por políticos éticos y honrados, en una democracia real, para ser dominados desde la empresa y la banca, desde la economía y la especulación financiera… Ellos dicen: Yo tengo el dinero, yo invierto, yo creo trabajo, yo decido… Los gobiernos, en lugar de afrontar la situación con reformas de leyes más justa, que hicieran patente que su dinero había sido producido por el colectivo social, y que debían revertir en el bienestar común, le apoyaron y los salvaron, cagados de miedo, acojonados ante la amenaza de quiebra del sistema… Eso ya se sabe y no insistiré…

Y aquí danzaban a la par políticos, capital y banca, empresas y multinacionales, religión adoctrinadora, justicia y gobierno… Al pueblo solo le quedaba indignarse. Muchos lo hicieron, pero los acomodados mediocres, no solo no rechazaron el sistema sino que vieron en él la salvación en una huída hacia delante suicida. Las políticas neoliberales se fueron imponiendo, con sus agencias calificadoras, su valoración de riesgos, su juego interesado hasta doblegar al opositor y llevarse el gato al agua… Muchos se cegaron, no quisieron ver más allá, ni los programas ocultos, ni estrategias serviles a intereses bastardos y espurios; en suma, no adivinaban la tendencia y objetivos que se planteaban determinados políticas neoliberales y acabaron prefiriendo la sumisión, dejando de ser soberanos de un Estado para convertirse en súbditos de una empresa… Desmontan, pues, el Estado, que es nuestro, y lo venden a privados para que sea suyo…

Yo, hoy, quiero hacer mi grito de lobo, mi aullido desde la montaña al amparo del bosque de la vida, con este poema como réplica a estos tiranos que forman la “mafia” conjurada que nos amenazada… Perdonen que le llame mafia, pero cuando hay un grupo organizado que trata de defender sus intereses a costa de otros, creo que es un término adecuado para definir la mafia del poder…

Negra y tenebrosa noche

Y tú, tirano, me dices:

“No mires en tu interior,
sino mírame a la cara,
que soy quien tiene el poder
de decidir tu mañana”.

Y yo, rebelde, respondo:

Negra y tenebrosa noche,
noche negra
amenazante y soberbia,
que amedrentas desde el mar
al amparo de la sombra.

Viento bronco y desalmado,
viento frío, viento helado
que me gritas al odio,
que me espantas e intimidas
dejándome en desamparo.

Mar retador y bravío,
mar vigoroso y osado,
orgulloso y altanero
de oscuro abismo cargado
con amenazas de muerte,
hacia el fondo sepultado.

Ola asoladora inmensa,
soberbiamente dotada,
coronada por espumas
que me lanzas a la cara
para cegarme los ojos,
para acobardar mi alma.

Oscuridad ofuscadora
que bloquea mi mirada,
que no deja vislumbrar
el horizonte perdido,
la suerte de mi mañana.

Al fondo vislumbro algo,
los confines de otra vida
si venzo tanta patraña,
si lanzo mi vela al viento,
si remo con mucha saña.

Ahora voy comprendiendo
por qué se da esta alianza
entre la noche y el viento,
entre la mar y las sombras
junto a esa ola espumada.

Quieren cambiarme mi barca,
que navegue sobre el miedo,
que abandone la esperanza,
que convierta en bajel viejo
la ilusión que me acompaña,
que abandone mis ideas
y me preste a su doctrina,
a su credo y su enseñanza.

Aunque navegue en un bote,
aunque sea insignificancia,
flotaré como la espuma
sobre las aguas bravías
al amparo de mi barca.

Así no podrán conmigo
y aguantaré sus bravatas
hasta las claras del día
que me abra las ventanas
y poder mirar al frente
y poder buscar con calma
el horizonte perdido
que me lleve a la esperanza.

Gritad, malditos jodidos,
clamad vuestras amenazas
que por mucho que gritéis
el miedo no me hace mella,
el miedo no me atenaza,
el miedo a viejos fantasmas
erradiqué de mi vida,
lo lancé al fondo del mar
sepultándolo en la nada.

Políticos y vampiros,
cardenales de gran panza,
saprofitos y banqueros,
ladrones, desfalcadores,
guantes blancos,
moral flaca
y corrupciones a manta.
¿Qué buscáis con el discurso
que quiere prender mi alma?

Sobre el agua de la noche,
mecido sobre olas blancas,
cargado de nueva fuerza,
duermo tranquilo mis sueños.
Contra mí no pueden nada,
soy yo el dueño de mi rumbo,
quien burla sus pretensiones,
quien busca mis horizontes
y gestiona mi esperanza.

Jauría: Cuando los mercados invierten en fascismo.

2011-06-04T03:21:00.003+02:00

Antes y después.

Las fuerzas de seguridad bien entrenadas, bien pertrechadas, bien alimentadas y bien pagadas. No haya recortes presupuestarios para los defensores de las libertades, de la paz ciudadana y del orden social (que quede claro lo que a cada cual corresponde). La mano derecha de la democracia. Podemos despedir a nuestros médicos, sisar el sueldo a quienes se ocupan de la educación de nuestros hijos, pero ¡cómo prescindir de nuestros funcionarios mas ejemplares!, aquellos que con su conducta marcan la pauta que deben seguir los inspirados de un nuevo régimen.

Tan encomiable diligencia, fruición en el desempeño de funciones, no ha podido ser colmada para todos nuestros valerosos y aguerridos defensores del orden. Algunos han llevado su frustración a la red donde han expresado textualmente que después de ver a sus compañeros Mossos d'Esquadra "hincharse a pegar palos durante seis horas" no han podido disfrutar de semejante recreo. Pero no piensen ustedes que nuestros guardianes carecen de sensibilidad, análisis mucho mas eruditos centran las críticas a nuestros indignados, en su deplorable estilo de jóvenes "perroflautas" y de estética "okupa" o mendigos posmodernos, convirtiendo así, la carga policial en un nuevo movimiento artístico.

Los afectados por la actual crisis económica empiezan a ser conscientes de que jamas serán tenidos en cuenta por los mercados, a no ser que dispongan de una acertada campaña de imagen, dado el actual auge del eufemismo.

Puesto que el hambre ha sido sustituida por la seguridad alimentaria en grado de insatisfacción aguda, ilustramos este post con un siempre sugestivo contraluz de tales situaciones.

Pero para los amantes de la iconografía religiosa y el arte sacro, mejor ilustrar el efecto del hambre sobre los mas afectados, los niños. Con una imagen de la Madonna que represente a los mil millones de seres humanos cuya vida permanece amenazada por los eufemismos.

Vamos al cine.

2011-05-25T08:00:00.121+02:00

Y además sesión triple, que por el mismo precio vamos a ver 3 películas.

Según me comentó Ramón, tengo que publicar el 25 de mayo. Ese día estaré fuera, razón por la cual escribo ahora, día 22, y dejo programado para que salga el 25. No será grosería no responder a sus comentarios cuando salga la entrada; es que no estaré.

La primera película que vamos a ver es apta para todos los públicos, pero los menores no la van a entender, así que mejor para adultos.

Vista en V.O. subtitulada.

Suele ocurrir que cuando pones una película o una novela por las nubes, defraude al verla. Hecha esta advertencia: Inside Job es imprescindible. ¿Le van a contar algo que usted no sepa? A grandes rasgos no, pero le van a dar nombres y apellidos, datos, documentos probatorios de la complicidad de TODOS los presidentes de EEUU desde Reagan, a derechas e izquierdas, con la estafa financiera.

Yo nunca he visto nada así, tan detallado. La chulería con la que los estafadores se burlan de nosotros, al ser entrevistados, es algo increíble. Se nos burlan en nuestra propia cara con la complicidad ahora de Obama, que los contrata en la Administración gringa, antes con Bush, antes con Clinton...

Como fallos o errores, no sé si mal intencionados, podemos apuntar que exculpa al FMI y a Europa en general. Yo esto lo achaqué a un cierto chauvinismo gringo de creerse ombligo del mundo: como que la mierda es suya y los demás, pobrecillos, apenas tenemos capacidad de influir.

Finalizo: es imprescindible.

Seguimos:

Vista en V.O. subtitulada.

Ahora sí: aparten a los niños, ni se les ocurra que vean esto.

Recomendarles esto es hasta una putada. Inquietante, desazonadora, cruel... No hay adjetivo bonito para describir esta película. Una familia griega de nivel económico elevado, padre, madre, dos hijas e hijo, mantienen en una villa con un jardín enorme y altos muros a sus tres hijos encerrados, adolescentes ya rondando la veintena. Han montado un mundo fantástico intramuros de esa villa, de la cual no se puede salir sin que te acechen graves peligros y la muerte segura, según versión de los padres. El natural despertar sexual de los jóvenes está resuelto con tanta frialdad que asusta. Las situaciones que se dan darían risa de no ser porque resultan tétricas de puro esperpénticas. Y el caso es que te la crees, crees que eso pueda suceder y de suceder discurriría así. Me dijo una amiga que podía ser una metáfora extrema de la vida real, como un Matrix macabro. No lo sé, poco me costaría hacer de lletraferit y soltar una parrafada pretenciosa. Mejor juzguen ustedes, no quiero influirles de antemano.

No puedo decir más sin reventarla. Véanla o no la vean, advertidos van: yo la vi hace un mes y aún a ratos me ronda la cabeza.

Y vamos con los niños:

Vista en doblaje al castellano.

Muy simpática adaptación de la mitología nórdica. Por cierto: casi me da algo al ver en los títulos de crédito de inicio como que la "Marvel" (una editorial) era la que ostentaba los derechos de esto. No sabía yo que la Marvel fuese tan antigua... Hay que tener cara dura para apropiarse de leyendas y creencias populares y venderlas como propias.

Bien, salvado esto, la trama es la clásica de la mitología nórdica: a Thor, hijo de Odín el rey de Asgard, una especie de "cielo" viquingo, lo echa su padre de ese cielo por gualtrapas. Y lo manda a la Tierra nada menos, para que padezca a zapateros y rajoys. Los viquingos podían ser muy crueles. En ese mandar a la Tierra hay cierta conspiración cortesana que no les desvelaré. El tío en la Tierra no tiene poderes, pero sigue arreando unas galletas que pa qué. El caso es que de puro macarrilla el chaval cae simpático. Es como un niño broncas, no malintencionado del todo. Conoce chica terrícola que está bien buenona y como que no se está tan mal en la Tierra, oye. Ya conocen el cóctel, que si está bien llevado te hace pasar un buen rato: aventuras, peleas sin pasarse, amor un tanto imposible, conspiración cortesana y magias de monstruos y bicharracos raros.

Se la he recomendado a mis amistades para sus hijos, el niño que llevo dentro la disfruto mucho.

Me ha dicho un amigo de un amigo, al que apenas conozco, que las tres películas están accesibles en el Ares, E-mule, etc.

Que las disfruten si se animan, aunque no creo que con "Canino" consigan disfrutar mucho.

Iluminaciones

2011-05-21T12:00:00.000+02:00

Quizá, con los sucesos que están acaeciendo en España y en gran parte de Europa, este tema haya quedado extemporáneo. Pero es lo que había pensado, y por qué no, tenga que ver también, con el comienzo de un gran desgajamiento del gran imperio de nuestro tiempo. El que impone los lineamientos económicos, los sociales, los culturales, y el que se arroga el conocimiento de la justicia y de la ley.

Matan a un tipo, a un terrorista y nadie se espanta, por el contrario, hay gente en las calles festejando eso, el asesinato de un tipo. Lisa y llanamente, no se puede llamar de otra manera.

Ahora, más allá del salvajismo que denota la acción, ya no pueden adjudicarse el discurso de la ley, ni de las democracias, ni de la libertad, no tienen derecho. Esto es lo que en Argentina o en cualquier parte del mundo (supongo que excepto en EEUU y sus jolgoriosos aliados) se llama Terrorismo de Estado. Digamos que Estado, en este caso, debería dejarse de escribir con mayúsculas, y más, si se trata de estados unidos para matar.

¿Debería sorprenderme? Quizá no, quizá sí. Que a esta altura de la historia un estado se jacte de matar por matar, de gozar con la tortura, es cuanto menos un despropósito, eventos salidos de la cabeza de Kafka. Procesos iniciados por el “mero deseo” de un iluminado y ejecuciones inverosímiles que parecen fotografías de otro tiempo, veladas por una niebla de siglos. Pero pasa y viene pasando hace un ratito, así que, nada de sorpresas.

El argumento de un hijo de puta que le pega a su esposa, para justificar su acto es que “no me hizo el almuerzo” o “no lavó los pisos”. Ninguna diferencia: Bin Laden mató mucha gente, por eso, nosotros lo matamos miserablemente. La ley del Talión.

EE. UU. & Cia. S.A., no sólo operan con los métodos del terrorismo, rebajando, naturalmente el rol de un “Estado” a un “estado de terror”. Pisotean inescrupulosamente la bandera de la ley que ellos mismos enarbolan. Degradan además, los valores de otros tiempos, de sociedades arcaicas.

EE. UU usufructúa de la “venganza” pero omite otro valor fundamental, el honor. Como bien lo dice Lipovetsky en La era del vacío, “Honor, venganza, dos imperativos inmemoriales, inseparables de las sociedades primitivas (…) El honor y la venganza expresan directamente la prioridad del conjunto colectivo sobre el agente individual.”

Estamos hablando de sociedades primitivas. El accionar de EE. UU. ni siquiera puede encuadrarse en este tipo de sociedades. ¿Habrá un estado previo en el cual las sociedades usaban la venganza sin límites?

Se entiende que en una sociedad en el cual la ley sea la venganza, ésta será un círculo vicioso, interminable, en un ir y venir constante de vengadores a vengados y viceversa. ¿Quién sobrevive en una sociedad en la cual la venganza sea la norma?

El accionar del imperio está absolutamente viciado de sombras del terrorismo. La tortura y la burla. El ingreso espurio en otros países, en otros, con el consentimiento de pequeñas células que operan a su favor. Una cárcel que parece un campo de concentración. Bloqueos salvajes. Guerras preventivas, invasiones preventivas, asesinatos preventivos. Preventivamente es “por si acaso”, y el imperio se arroga el derecho de juzgar que "es" lo peligroso para el mundo, o para sus intereses.

Esta ley preventiva, obviamente, no está escrita. Sólo los iluminados (los terroristas se consideran tal) pueden materializarla. Porque pueden ver "previamente" lo que va a suceder.

Al fuego hay que atizarlo. Primeras impresiones del estallido social en España

2011-05-18T13:44:00.001+02:00

E.DELACROIX, La libertad guiando al pueblo (1830), Museo del Louvre, París

Lo cierto es que no sé cómo empezar a escribir esto. Voy retrasada en la entrega de esta entrada y no deja de sucederse información minuto tras minuto. No voy a negar que es excitante observar este primer atisbo de reacción ciudadana contra los abusos de algunos partidos políticos y de ciertos poderes no democráticos establecidos en la sociedad long time ago. Pero al mismo tiempo que en las grandes ciudades se respira, además de la acostumbrada polución, esta sensación de que algo está pasando, mi parte más cerebral me invita a la cautela. Y es que cualquier análisis simultáneo de esta situación puede ser peligroso y poco acertado.

Me explico. Dado que la crisis en la que estamos inmersos no se ha gestado de un día para otro, sino con calma, con mucha calma, no podemos precipitarnos a realizar un análisis al minuto de lo que va aconteciendo estos días. Habrá que ver cómo se organizan estos movimientos sociales recién nacidos, cuánto aguantan (recordemos que Occidente tiene poca paciencia), cómo se interrelacionan los distintos componentes de los mismos y, sobre todo, hasta cuándo van a durar los pactos con las "autoridades". Sería prudente, al menos hasta el próximo lunes por la mañana. Recordemos que al fuego hay que atizarlo sin ahogarlo, para que prenda y se constituya hoguera.

Por otro lado, hay que señalar una primera victoria y es la capacidad que han tenido estos grupos para trascender el lobby de los mass media. De una concentración, digamos popular, silenciada se ha pasado a la cobertura total de esta "noticia". Ésa es una buena estocada. Esta mañana en la red social Facebook se leía cómo la gente empuñaba palabras rebeldes contra algunos medios de comunicación de gran audiencia y tirada, lo cual demuestra que cuando un grueso de la población quiere, se puede.

Con todo, sigo siendo prudente. Hay cosas que no terminan de encajar, algunas por innovadoras, otras por conocidas históricamente. De entre las innovadoras me hace pensar la importancia que se le está dando a las redes sociales, no sólo en este movimiento hispánico, sino en cualquier revuelta mundial que se precie. Que éstas son una herramienta de distribución y divulgación es cierto, pero ¿hasta cuándo? y ¿Con qué objeto? Otra de las cosas que no me gustan es la marketinización de estas concentraciones. Llevamos años escuchando que los jóvenes no se movilizan, que no hacen nada, que están dormidos. Bien, esos jóvenes son el reflejo de toda la sociedad, porque no son ellos solos los que no se han movilizado, no han hecho nada y estaban dormidos. Los que eran jóvenes hace 10, 20 y 30 años atrás tampoco lo hicieron. No es un reproche,que conste; estábamos inmersos en el denominado "estado del bienestar". Así que estas manifestaciones no constituyen un remake cool de mayo del 68, ni una supuesta e idealizada primavera en mitad de la guerra fría. Los años 60 pasaron y con ellos el mito de la juventud eterna, por mucho que a los cuarenta haya algunos que aún no han tenido su primer trabajo. Por eso digo que no me gusta la denominación de marca que se está dando.

Por último, dado que estas palabras son un primer punto de arranque para una posterior reflexión más profunda, existe un mensaje que algunos de estos grupos propagan que me parece desacertado. Se trata de la cuestión del voto. No ir a votar el próximo domingo o el año próximo es uno de los errores más grandes que la ciudadanía puede cometer. Por fortuna, todavía tenemos muchas opciones políticas que votar, incluso algunas opciones individuales que preservarán el derecho del sufragio universal. Si no encontramos un partido político en el que confiar, siempre se puede votar en blanco. Pero si además de no agradarnos ninguna opción política propuesta, ni queremos votar en blanco para que el dinero no se lo sigan repartiendo, tenemos la opción del voto nulo. Pero votar, tenemos que votar. Si dejamos que la política se deslegitime hasta el punto de que a nadie le importe, entonces la política, como decía Foucault, deja de tener sentido. Y sin esta herramienta, ¿qué nos queda? Propongo esta reflexión profunda, pues el momento previo a todo cambio histórico siempre es tenso, complejo y, en muchos casos, alienante.

Mi primera conclusión ante el nuevo escenario es cierta desconfianza ante cualquier opinión tajante al respecto. Creo que tendremos que tener paciencia hasta ver los primeros resultados de un lado y del otro del tablero; serenidad para resistir; y mucha cautela. Por lo demás, hay que seguir adelante.

ACOGE UNA SONRISA

2011-05-09T00:30:00.000+02:00

Comienza una nueva campaña de Vacaciones en Paz. Cientos de voluntarios trabajan en la logística que es complicada.

Para muchas familias españolas se inicia una cuenta atrás que terminará en junio cuando los niños saharauis lleguen para pasar el verano lejos del calor insoportable de la Hamada argelina.

Este año todo se complica por culpa de la crisis: hay menos familias, menos niños y menos recursos.

Si aquí tenemos problemas con nuestro día a día, podemos imaginar lo que ocurre en un campo de refugiados. Hace unos días, un amigo me lo resumía en una frase lapidaria: más por menos; más bocas por menos alimentos, más niños por menos maestros, más enfermos por menos doctores.

Este es un proyecto que cuenta con muchos defensores y también con innumerables detractores. Lo primero que aducen es que, sacar del entorno miserable a un niño para después devolverlo, es una crueldad, esto respecto a la vertiente humanitaria, tocante a su significación política, suelen ser más duros porque nos acusan de utilizar a los niños para hacer propaganda.

Yo, os lo digo con la mano en el corazón, no creo que las familias acogedoras seamos crueles ni tampoco que utilicemos a los niños, si lo pensara nunca hubiera participado.

Los niños desean regresar a su hogar a pesar de que aquí tengan cosas que allí no tienen y además están ansiosos de que el mundo les conozca y que todos sepan que viven refugiados porque sus padres o sus abuelos tuvieron que huir para salvar sus vidas.

Algunos de estos pequeños son huérfanos: hijos de mártires que dieron su vida por la Causa.

Nunca se lamentan, a veces te dicen que la pérdida del padre o de la madre les duele por sus hermanos pequeños que no tuvieron tiempo de conocerles y de aprender con su ejemplo.

En ocasiones te piden cosas disparatadas: una piscina de plástico para bañar a sus hermanos, un túper de pescado para la madre que hace tantos años no ha podido probarlo y lo echa de menos, cajas de gomas de borrar para regalar a sus amigos, el móvil desechado o nuevo para poder comunicarse con sus familiares al otro lado del muro, una olla rápida para que la bombona dure más, unas cintas con las canciones de moda. En otras, te sorprenden al explicarte que, cuando tienen hambre, se van a jugar y así se les olvida o que los saharauis son muy raros porque gritan ¡Sáhara Libre! con la barriga vacía.

Te enojan porque prefieren una fruta antes que la carne, porque no hay manera de que se coman la verdura, porque no quieren ir a la cama y se pasan la noche de juerga.

Muchas veces hacen preguntas incómodas ¿Por qué tu tienes tres televisores en tu casa y yo no tengo ninguno? ¿ Por qué tienes tres computers? ¿Cómo tu tienes tres coches en el garaje y los saharauis tenemos que esperar en el control a que pase alguno y nos quiera llevar a Tinduf?

También tienen comportamientos raros: te siguen y apagan la luz, te cierran el grifo, se niegan a echar a la basura los restos de las comidas, no te dejan cargar con ninguna bolsa, quieren fregar los platos, tardan media hora para lavarse y te dejan el baño hecho un cromo. Cuando anochece, sobre todo si son pequeños, lloran o se entristecen. Te ponen al borde de un ataque de nervios porque tardan lo que no está escrito para elegir un helado, porque quieren ropas de colores chillones, o porque quieren dormir vestidos.

Nunca dan las gracias, piden en imperativo y si les dices que te pasen cualquier cosa, en lugar de dártelo en mano, te lo tiran. Te asustan porque te cuentan que saben nadar, dejas que se tiren a la piscina y se hunden, te explican que montan muy bien en bicicleta y pedalean hacia atrás, cruzan la calle sin mirar y se ríen de tus gritos de espanto. Acaban con tu paciencia porque no entienden el reloj y nunca tienen prisa.

La acogida no es nada fácil y, sin embargo, cuando se van les echamos mucho de menos.

Quizás sea por estas sonrisas que cautivan o por esos ojos, que según una amiga mía, son los más bellos de África.

No, estos niños no buscan familia ya tienen una a miles de km.

¿Entonces por qué vienen y por qué hay personas que, a pesar de la crisis, les hacen un hueco en su hogar?

Sin duda debemos estar locos.

Al final… Crisis cultural

2011-05-04T23:16:00.006+02:00

Todos los seres humanos estamos sometidos a un proceso oscilatorio en nuestro estado de ánimo en mayor o menor medida. Tenemos cierta dosis de ciclotimia. Posiblemente tenga una relación bastante directa con el ejercicio de análisis de nuestros hechos, que unas veces nos lleva a sentirnos bien por el resultado y otras no tanto. Podemos decir que andamos de crisis en crisis como forma de elaborar el pensamiento y la acción. En todo caso la crisis es un signo de evolución y, por ende, de cambio y necesidad de ajuste, lo que conlleva el concepto de oportunidad.

Las crisis personales, que cada cual vaya presentando y resolviendo, forman parte de la individualidad y la personalidad del sujeto. Su ajuste se hará, también, en función de su microcultura familiar y de la cultura de su grupo social.

Pero la cultura de los pueblos se fragua a lo largo de la historia y es un elemento de valor singular que ha de tener un contenido dinámico para adecuarse al espíritu de cada tiempo (Zeitgeist). La componen las formas, actitudes, creencias, convicciones, principios y valores, entre otros elementos, que da como resultado una determinada conducta y forma de interacción social. A modo ejemplar se determinan los mitos, los héroes, leyendas, tabúes, ritos y rituales, etc. que van definiendo cómo se ha de generar el proceso de socialización mediante el cual se integra el sujeto en esa cultura social y qué conducta se espera de él. Ello incluye un sistema de gestión de la comunidad, una normativa y estructura relacional que delimite un modelo de convivencia. En nuestro caso estamos inmersos en una cultura judeo-cristiana donde los valores sustentan una serie de privilegio y sistemática funcional donde prima, en gran medida, la propiedad privada y la individualidad sobre la colectividad, la denodada lucha y la confrontación como forma de escalar, la ley del más fuerte, aunque creamos que está mitigada por no se cuantos otros correctores.

No es mi intención entrar en un análisis pormenorizado de todas y cada una de las variables que concurren hasta generar esta sociedad, a mi juicio injusta, que nos hace soportar crisis periódicas que se gestionan desde los intereses de unos grupos de poder que nos andan administrando, desde tiempo inmemorial, con total arbitrariedad en beneficio propio. Es un grupo de poder que tiene una impresionante capacidad de absorción, pues cae en sus redes todo elemento que vaya, incluso, contra él, como se ha visto a lo largo de la reciente historia. Es evidente que se sustenta en la codicia y la avaricia del propio sujeto. Bajo mi punto de vista, el mal llamado progreso y el avance del sistema tiene como motor esa codicia, que acaba siendo la trampa mortal en la que caemos la inmensa mayoría, cuando llegamos al poder o lo estamos tocando con la punta de los dedos.

Quiero decir con ello que la ética y la moral, de esta cultura social, tiene elementos aberrantes, por lo que necesita de mecanismos de limpieza mental. Es aberrante el nivel de injusticia distributiva, pero tiene la caridad como detergente mental. Un sujeto puede ser un puro ladrón y sinvergüenza desde un punto de vista estrictamente humano, pero como está avalado por unas normas y leyes sociales emanadas de esta cultura, queda exonerado y para equilibrar su disonancia cognitiva recurre a la reparación que le da el sistema… “explota a los demás, pero da limosna en caridad…”. Esto sin contar con la confesión para los creyentes, que es otro instrumento perfecto de lavado automático de conciencias. La religión, pues, vuelve a ser un elemento de primera magnitud para soportar el sistema y la conciencia de quienes lo dirigen y aprovechan.

Pero volvamos al tema concreto de las crisis. Hasta ahora se habló mucho de crisis coyunturales, que son aquellas provocadas por determinadas circunstancias que se resuelven con pequeños ajustes en el sistema; suelen ser periódicas y van asociadas al desajuste de la economía de mercado, entre demanda y oferta.

Luego hay otras más serias, que son las estructurales. Estas ponen más en evidencia al sistema y demandan cambios en la estructura funcional del mismo. Si las anteriores era temporales, circunstanciales y no requerían grandes cambios en el sistema, en este caso la persistencia de la crisis hace que deban tomarse medidas y cambiar la sistemática para salir de ellas y evitar que se repitan; afecta, pues, a las normas y principios. Pero no olvidemos que todo ello se dan el marco cultura de ese pueblo.

No obstante, llegados a este punto, habrá que pensar que esta crisis se escapa de los cauces anteriores, que ya solo no es coyuntural, sino que sobrepasa a la idea estructural, aunque pretendan modificar o reajustar el sistema para seguir en la misma dinámica. La cobardía de nuestros políticos y de nuestra propia sociedad está en no saber o querer ver la realidad, en tener miedo a colapsar el sistema, cuando es evidente que vamos directos a ello. Esta especie de huída hacia delante no hará más que aplazar el colapso y mientras más se tarde más grande será el batacazo. Ya deberían valorar y estudiar la forma de ir reconduciendo el sistema para aminorar el impacto final.

Por tanto, la crisis, ahora, es cultural. Hay que modificar los principios y valores de nuestra cultura para reorientar la filosofía popular a una nueva era donde primen otros nuevos. No podemos seguir en esta dinámica depredadora, exculpatoria y agresiva, donde las culpas siempre son de otros, léase políticos, países, emigrantes, o vaya usted a saber… En todo caso habría, bajo mi modesta opinión, que redefinir esa cultura, no solo cambios de normas y leyes, sino con un proceso educacional, de responsabilidad social, individual y colectiva, que hiciera al individuo más permeable y racional, que abocara en un nuevo contrato social. Eso es complicado, pues hay grupos de influencia y poderes fácticos que siguen apoyando y apostando por el sistema tradicional, que sustenta ese poder propio que no quieren sacrificar.

La cuestión, para mí, está en como fraguar una sociedad madura que no se plegue a los liderazgos paternalistas, que no se deje alienar con falsas orientaciones, que no se atrape en la delegación de su soberanía a sujetos irresponsables, que tome partido y defienda y exija que los gobernantes gobiernen para ellos y no para las clases pudientes, el capital, la banca y los intereses imperialistas de las multinacionales. En suma, introducir esa dosis de librepensamiento que cada cual debe reivindicar desde la responsabilidad de ese nuevo contrato social.

Ahora tenemos, como nunca, la mejor juventud en formación, con mayor conocimiento y capacidad intelectual. La sociedad se gastó buenos cuartos para ello y el sistema responde dejándolos en el paro… Son los “Mejor pre-parados”. Un problema es que la globalización rompió fronteras al mercado, pero no homogenizó las culturas organizacionales; es más, mientras más divididos andemos y mientras más se potencien los localismos, más energía se distraerá de la lucha verdadera, de la que lleve a esa homogenización global, no solo de valores y principios, que definen las culturas, sino del propio desarrollo humanista y social.

Sigo diciendo, desde hace ya bastante tiempo, que hay dos tendencias en lucha, la que busca una clase dominante, dueña del mundo y sus recursos y usa, si le interesa, a las ciudadanía en general, la aliena, pero si no la necesita la enfrenta y provoca el conflicto sin importarle la vida ajena; esa sociedad falta de ética, amoral y asimétrica se está fraguando en este tiempo desde grupos de poder ocultos, o entre bastidores; son los de siempre, los mismos perros con distinto collar, apoyados invariablemente, también, por los de siempre. Por otro lado está otra tendencia que busca la simetría, la justicia social y el valor humano por encima del valor material; aquellos que cada vez tienen más conciencia del entorno y de la imposibilidad de seguir en esta loca marcha que acabará con todo en poco tiempo. Este último colectivo tiene cada vez más fuerza, como podemos ver con el protagonismo que va adquiriendo en los medios de comunicación libres, como es esta red, donde se van aglutinando y sedimentando ideas de otra concepción de democracia más justa.

Los cambios hay que sembrarlos cultivarlos y abonarlos. Solo se da un cambio definitivo si tiene suficiente apoyo social, si es asumido y empujado por la colectividad. Pero para ello se ha de establecer el llamado Zeitgeist, el espíritu de los tiempos, que muestra un clima intelectual y cultural capaz de reorientar nuestra cultura hacia otra estructura funcional y social más justa, más simétrica.

¿Empezamos… o dejamos que ganen los otros? Habrá que no caer en sus señuelos, reconocer la importancia de cada cosa, en no entrar en debates disociativos, sino en convergentes, en buscar lo que nos une y no lo que nos separa. El partido del siglo se juega entre los simétricos y los asimétricos, entre el humanismo y el clasismo, entre los simbiontes y los saprofitos; no entre el Barça y el Madrid… El resultado final será la supremacía de una cultura u otra.

¡Por un hombre nuevo!

Lento, pero llega... (tributo a Bansky)

2011-04-28T07:32:00.014+02:00

Últimamente se multiplica la información sobre manipulaciones varias; el capital y la política se amalgaman como un solo ser. Asistimos perplejos a la confirmación desvergonzada de las artimañas de quienes mantienen el poder en esta sociedad. Los eurodiputados que no quieren renunciar a sus asientos de primera, pero también los que “fichan” a primera hora del viernes para quedarse con los 300 euros extras de dieta de ese día, mientras que inmediatamente después cogen el vuelo hacia sus respectivas casitas –tras una durísima jornada laboral de 20 minutos de taxi–. Nos confirman sus más que sospechosas relaciones con los lobbies, aunque los sueldos, los 4.300 euros mensuales para material de oficina o los 17.000 para asistentes con que buena parte de ellos contrataban a mujer, hijos o cuñados, debieran subirles los colores suficientemente.

Nikki Sinclaire, eurodiputada británica, ha denunciado algunas
de las prácticas fraudulentas de sus compañeros.

Los documentales, cada vez más arriesgados, como Zeitgeist o el ya famoso Inside job (éste no lo enlazo, que aún lo proyectan –con éxito- en las salas comerciales) no dejan ningún lugar a las dudas: la triple A de las agencias de calificación, que lo mismo se la conceden al timador de millonarios Madoff como se la bajan como castigo a Islandia tras su ejemplar “No” en las urnas, son un objeto más de compra y venta. Las mayores empresas financieras o los grandes bancos, según esa lección de la “otra” historia que es Zeitgeist, fueron los causantes de la depresión del 29, y también de la crisis anterior, la que consiguió la legislación para crear el banco nacional estadounidense. Ambas parecieron seguir unos patrones magistralmente tramados para conseguir reagrupar la economía en unas pocas manos. Y cada vez hay más indicios de que esta crisis no es diferente. Los muy ricos cada vez más ricos; los medios cayendo vertiginosamente hacia la pobreza; y los pobres, bueno, ésos… ¿a quién le importan? ¿A quién le importamos tampoco nosotros? ¿Ninguna persona?

Pero cuanta más información nos llega, cada nuevo power point en nuestro correo, yo creo realmente que nos acerca a una meta cada vez menos obviable. Hasta las viejitas del autobús del barrio hablan descreídamente de nuestros políticos y de sus intenciones. Hasta lo anuncia el Financial Times: si no se le aumentan los impuestos a los más ricos, nadie va a impedir la revolución social.

Paralelamente a las noticias que nos dibujan una sociedad cada vez más decadente, el ambiente se va calentando, como Roma poco antes de arder. Ya hay muchos que van soltando sus liras, y los de siempre nos acusan de “conspiparanoicos” con la boca cada vez más pequeña. La revolución está aquí, a la vuelta de la esquina, y buena prueba de ello es que el libro más vendido este Sant Jordi en Catalunya ha sido ¡Indignaos! de S. Hessel. Si hace unos meses me dicen que un panfleto revolucionario se iba a convertir en best-seller, no hubiera podido creerlo.

Cada nueva información sobre sus trastadas es un paso adelante hacia la subversión del sistema. Le falta muy poco a esta queja impotente que aún nos pesa a la mayoría. Está llegando la movilización y, esta vez, serán ellos los que tiemblen. Ésa es mi esperanza.

(Nota: todos los graffitis son del gran Bansky).

LES PRIMAVERES LLIURES

2011-04-22T15:33:00.010+02:00

El domingo 10 de abril se vivió en Barcelona un referéndum sobre la independencia de Catalunya. Pero, seamos sinceros, no era exactamente un referéndum. Ya sé que los referéndums no son necesariamente vinculantes, pero suele suceder que tienen a los partidos políticos detrás, que tienen también su consiguiente campaña de petición de voto en uno u otro sentido, una abundante y cargante campaña mediática con publicidad institucional en la tele y la radio y pasquines por todas partes, su jornada de reflexión, sus colegios electorales, una jornada previa que recibe el nombre de jornada de reflexión, debates televisivos y radiofónicos, entrevistas a los líderes, mítines multitudinarios y encuestas de prospección de voto... El referéndum del día 10 en Barcelona, que no tuvo ninguna de esas cosas, no fue por tanto un referéndum. Por no tener, no tuvo ni colegio electoral propiamente dicho. El colegio electoral era un tendal para guarecerse del sol, porque las urnas (eso sí había) estaban en plena calle, en pequeñas plazas, en cruces de calles. Más que un referéndum fue algo así como una colecta de firmas sobre un tema determinado. Una Iniciativa Popular o algo parecido.

Algunos podrían pensar que sí hubo campaña mediática. Pienso que, si la hubo, fue paupérrima. Y abundantes posicionamientos a favor de la no participación. Por ejemplo, el segundo periódico más importante de Catalunya (El Periódico) pidió dos días antes, desde la portada ni más ni menos, la abstención. Aquel “Així, no” invitaba también, en caso de votar, a hacerlo por el no. El primer periódico (La Vanguardia) pasó de puntillas toda la semana sobre el tema y no le dio ninguna importancia. TV3 sí lo comentó, pero sin llegar a animar a nadie para que acudiera a votar. Los periódicos Ara y Avui, los únicos que hicieron campaña más o menos activa, son ciertamente muy minoritarios. Quienes animaron, los únicos casi, fueron Pujol y Mas que, con su voto, contribuyeron a poner ese referéndum sobre la mesa. Sin ellos es indudable que se hubiera hablado mucho menos de esta especie de pseudo-referéndum.
Resultaba esperable que sólo acudirían a ¿votar? los muy convencidos de la independencia. Los independientes radicales, si es que tiene algún sentido decirlo así. Era lo esperable. Pero el viernes antes, al despedirme de una compañera de trabajo claramente independentista, le pregunté si acudiría a votar y me dijo que no, que esta votación “és com un acudit” (parece un chiste). Si ni siquiera los muy convencidos votan, pensé, esto será un desastre.

El mismo domingo del referéndum, ya de buena mañana, se vio que de desastre nada. Y el resultado final es de los que hacen pensar. Me corrijo: deberían hacer pensar, porque ya sé que muchos no se tomarán siquiera la molestia. Un 18% sobre censo, un 21% sobre votantes, en cualquier caso más de 250.000 barceloneses. Nunca me hubiese atrevido a sospechar una cifra tan alta, ciertamente.

A veces hay momentos sin una importancia especial que se nos quedan grabados en la mente con una nitidez inusitada. Por ejemplo, una ocasión en que con un grupo de amigos, hará cosa de diez o quince años, especulamos con la cantidad de gente que acudiría a votar en Barcelona a un hipotético referéndum sobre la independencia. Recuerdo que tomamos la cifra inicial de cien mil hipotéticos votantes como cifra redonda. ¿Acudirían cien mil barceloneses a las urnas? La respuesta fue masivamente negativa. Treinta mil nos pareció una cifra más ajustada. Treinta mil independentistas en Barcelona (porque siempre pensamos que el independentismo era algo más propio de la Catalunya rural). Ya sabemos que el resultado en este pseudo-referéndum ha sido de 230.000 afirmativos. Lo que ya no sé es si el independentismo barcelonés estaba muy escondido o ha crecido alarmantemente en estos últimos años.

¿Qué pasaría en un referéndum serio, con sus colegios electorales, su campaña, su jornada de reflexión, su movilización mediática? ¿Qué ocurriría en un referéndum oficial, en un referéndum de esos en que votan tanto para el Sí como para el No los no necesariamente muy convencidos?

Da igual. En el fondo no vale la pena seguir por ese camino, el de la especulación política. Más interesante resulta seguramente el del análisis. ¿Por qué tanta gente votó por el SÍ? ¿Cómo es que tantos catalanes se han hecho independentistas? Recordemos que de los 947 municipios catalanes se han celebrado consultas en 554, y que el número de votos afirmativos se eleva a más de 800.000. Es decir, más de 800.000 catalanes que han optado por votar en un referéndum que no sirve absolutamente para nada. Hasta los huevos estarán, como mínimo.

Lo percibo desde hace bastante tiempo: el independentismo va en aumento en Catalunya. Porque el encaje de Catalunya en España es, me parece a mí, conflictivo, no está resuelto, no parece que nadie lo quiera resolver y, mientras tanto, no contenta a nadie. Porque la sentencia del Tribunal Constitucional diciendo que Catalunya no es una nación aquí nos sonó a traición absoluta. Porque observamos cómo España sigue queriendo una España castellana frente a una España verdaderamente plural y plurinacional. Lo noté también en las últimas elecciones autonómicas: se está dando, como en Euskadi, una agrupación en dos grandes bloques, los nacionalistas y los constitucionalistas. Y algo que es seguramente más notable aún: hace años el independentismo pertenecía a las filas de Esquerra Republicana. Hoy ya no: lo hay en las filas de otros partidos históricos como Convergència, Unió, Iniciativa e incluso PSC (muy solapado aún), amén de nuevas formaciones como Solidaritat o Reagrupament. Es decir, se ha extendido. En la misma proporción con la que se ha extendido el malestar.

¿Saben qué es lo que ocurre en Catalunya? Que, como en todas partes, depende de quién te cuenta la historia, te la cuenta de un modo o de otro. Los que se sitúan en el lado de los constitucionalistas no piensan que nada sea tan grave, ni que lo que dijo el Constitucional fuera tan malo, ni que en el fondo haya tanto independentismo en Catalunya. En cambio quienes se sitúan del lado del soberanismo conforman un grupo de personas que se sienten mal en su relación con España, que no se sienten respetados, que perciben que pagan muchísimos impuestos y no ven demasiado claro que la distribución sea luego justa del todo, que se sienten molestos con infinidad de cosas y campañas anticatalanas, que están cansados de tanto hacer pedagogía y de tanto defender evidencias, que sienten que el maltrato histórico indudable pervive. Y lo que es peor: que todo ello les duele (porque a quienes no les duele son quienes se sitúan del otro lado, y santas pascuas).

No sé si esto tiene solución. No sé si Catalunya será algún día independiente (en el fondo, creo que no, porque para conseguir la independencia se precisa rabia, y eso creo que sí que afortunadamente no existe). No sé si las aguas volverán a su cauce y la efervescencia independentista desaparecerá. Lo que sé es que hay mil cosas que no ayudan. Las declaraciones de ZP riéndose casi del 18% de barceloneses que votaron, eso, por ejemplo, no ayuda. Y tantas otras cosas.

¿Y yo? ¿Qué hice yo el 10-A? (Lo cual equivale a contestar en cuál de los dos grupos antes comentados me sitúo). Yo voté.

He apostado toda mi vida por el entendimiento con España. Por el Estado Federal que nos permita estar cómodos a todos. Pero este sueño se aleja, o más claramente no se acerca. Y ya estoy cansado de dos cosas: de esperar y de hacer pedagogía.

El independentismo es una opción política que merece respeto. Difícilmente se puede ser demócrata si no se permite a los pueblos que libremente puedan elegir, si así lo piden. Y la ruptura de los lazos directos no implica ningún otro tipo de ruptura. Verán qué quiero decir.
En septiembre de 2010 el Ayuntamiento de Barcelona invitó a un gran poeta bilingüe, llamado Joan Margarit, a que dictara el pregón de las fiestas. Y todo el mundo se llevó la sorpresa del siglo. Porque Margarit, que no era independentista, que jamás lo había sido, soltó de repente una perorata a favor del independentismo. Como tantos otros, se había pasado de bando. Valió la pena ni que fuera para intuir la incomodidad que sentía ese impresentable que se llama Jordi Hereu.

Quiero rescatar un párrafo de ese pregón memorable y dedicarlo a todos los amigos de fuera de Catalunya.

“Pero este cambio de relación (con España, que él acababa de proponer en su discurso) tendrá como elemento fundamental lo que me dijo mi amigo y gran poeta castellano Luis García Montero cuando terminamos una de nuestras conversaciones sobre este tema: `Joan, garantízame que tu amistad nunca se independizará de nosotros´”

Como bien sabe García Montero una cosa son las fronteras, que pueden cambiar, y otra los afectos.

En cualquier caso, muchos catalanes sentimos que ha llegado ya el momento de reivindicar, en afortunada expresión de Lluis Llach, nuestras propias "primaveres lliures".

Sin tiempo: Oil crash

2011-04-18T02:28:00.002+02:00

Por activa y por pasiva los científicos nos llevan avisando desde hace muchos años que nuestro modelo de vida es insostenible y aunque nuestro sentido común nos advierte de la insensatez de mantenernos en un modelo de crecimiento infinito, llevamos demasiado tiempo dejándonos arrastrar, atrapados en hipotecas que nos atan para toda la vida, en una obsolescencia programada para forzarnos a consumir si o si y finalmente mediatizados por unos medios de comunicación condicionados al servicio del consumo.
Estamos inmersos en una crisis económica de alcance global y la propuesta oficial es neoliberalismo salvaje, poner a la venta los servicios básicos de la sociedad, privatizar los estados y esperar. Si, esperar. Trabajar mas y cobrar menos, entregarlo todo para que los mercados ¡confíen! y que surja un milagro que permita seguir con el crecimiento infinito. A veces me pregunto como se puede comulgar con semejantes ruedas de molino.
En junio de 2010, Gaspar Llamazares realizó una pregunta al gobierno sobre el cénit de la producción mundial de petróleo y el escándalo de los confidentes de la Agencia Internacional de la Energía. La respuesta es cualquier cosa menos satisfactoria, pero resulta mas preocupante si cabe, su llamada a la prudencia para evitar alarmas públicas innecesarias. Desde el gobierno se espera por tanto que sean los mercados y no la población quien decida su propio futuro tomando conciencia sobre la contingencias que les depara el futuro inmediato.
El llamado crash oil provocará un colapso generalizado de nuestra sociedad, algo que en buena medida ya está ocurriendo. Pienso que la población sí debería estar informada de aquello a que nos enfrentamos, porque la confianza, aunque sea la de los sacrosantos mercados, no produce energía, no hace brotar petróleo de la tierra. Son las grandes corporaciones las que están jugando a esquilmar a la población, antes de retirarse con los bolsillos llenos y dejarnos con nuestra confianza en los mercados enfrentados al colapso. El lema "privatizar ganancias y socializar pérdidas" no es mas que una adaptación de "toma el dinero y corre" y una burda estafa. Recomiendo descargar esta presentación sobre oil crash, donde Antonio Turiel, doctor en Física Teórica por la UAM (1998) y científico titular en el Institut de Ciències del Mar del CSIC, nos hace una excelente exposición del problema.

Son necesarias muchas cualidades en el ser humano para afrontar el colapso. Creo que una de las mas importantes es disponer de una visión sistémica que nos sirva para discernir la dirección en la que QUEREMOS ir y congeniarla con la dirección en la que PODEMOS ir.
En términos de crecimiento económico solo tenemos tres posibilidades:
Seguir creciendo: Descartado. Existe un número cada vez mayor de países que han sobrepasado su particular pico del petróleo, entre ellos Estados Unidos, que tuvo su cenit hace mas de 30 años. Pero ha seguido creciendo con el petróleo de otros.
Estado estacionario (que nos dejen como estamos): El peak-oil, el pico de otras materias primas, degradación medioambiental, etc impiden mantener el actual ritmo de vida.
Decrecer: Si o si. Pienso que decrecer no es una opción, es una consecuencia inevitable, en la que ya estamos inmersos. Pero las políticas que se están planteando no van encaminadas a permitir la transición al conjunto de la población sino a la "salvación" de una elite: aquella con mayor responsabilidad en la tragedia.
En realidad solo podemos elegir, con un margen cada vez mas escaso, como decrecer. También podríamos tener cierta capacidad de maniobra para diseñar un modelo estacionario que no implique la muerte termodinámica del sistema planetario, el colapso de la sociedad humana y el punto sin retorno del cambio climático.
Convendría recordar que somos seres vivos y como tales, tener en cuenta que la riqueza de este planeta es precisamente la vida, esa singularidad que permite la autoorganización de la materia en seres vivos tan complejos como el propio ser humano. Los movimientos de transición están en marcha pero el tiempo se agota, y en esta espera estéril perdemos la oportunidad de optar por un cambio menos traumático. El capitalismo y su crecimiento infinito son cadáveres que solo pueden ofrecernos corrupción.

¡Indignaos!

2011-04-11T11:16:00.005+02:00

Tengo 42 años de edad. Nací en ese hermoso 1968 en el que bajo los adoquines estaba la playa y en el que estaba fresco, como puede advertirse en la imagen, el recuerdo del tiempo en el que era habitual una jornada laboral superior a las 40 horas semanales. Crecí, en una familia de clase trabajadora. He de decir que yo no pasé nunca ningún tipo de privaciones. Pero en honor a la verdad, he de decir que...bueno, en sus orígenes, mi familia provenía de algo situado más abajo que la clase trabajadora, de algo que con una certera capacidad descriptiva el viejo Don Carlos Marx calificaba de “lumpenproletariado”. Crecí como supongo que lo hicisteis todos vosotros, en el regazo cariñoso de padres y abuelos. Crecí con una oreja atenta (no hay nada más atento que un niño distraído, ...dicen) a esas historias que hablaban de miseria, de kilómetros y kilómetros recorridos para buscarse un futuro, de cartillas de racionamiento, de jornadas laborales extenuantes, de salarios de mierda que no daban más que para malcomer, de trajes que se llevaban puestos años y años, iban al sastre, y este profesional les daba la vuelta para seguir siendo usados por la otra cara- años y años. De zapatos que iban en busca de tapas y medias-suelas al zapatero remendón. ( bien es cierto que el zapato como objeto apareció bien tarde en la vida de mis padres y abuelos...ellos fueron más de alpargata...ellos vienen de una época en la que entre la alpargata y el zapato existía una zanja social de muchos metros de longitud, muy difícil de saltar, incluso tomando impulso). Crecí en una casa con sofás y televisión. A diferencia de unos antepasados que solo tenían incómodas sillas de anea…quizás por eso pasaban mucho más tiempo en la calle. Crecí mimado y malcriado, en un entorno en el que nunca me faltó de nada …pero oyendo a mis antepasados relatar historias, historias de bombardeos diarios, en los que mi bisabuelo llevaba a ese bebé de semanas que era mi madre diariamente en un capazo de paja hasta el túnel del metro que garantizaba su inmediata supervivencia…hasta el día siguiente…y vuelta a empezar. Mi madre tuvo la mala fortuna de nacer en ese año 1937 en el que determinadas potencias internacionales decidieron practicar experimentos de I+ D militar sufragados por la Banca March, el gobierno provisional de Burgos y otros sponsors ibéricos.

Hoy mido 20 cms más y peso 15 kilos más que mi padre medía y pesaba a mi edad, por la simple razón de que por encima de mí no pasaron una guerra y una posguerra como apisonadoras. Mi metabolismo ha tenido acceso a muchas proteínas y desconozco-fuera de esas referencias de la mitología familiar-lo que son unas “farinetes” o las algarrobas entendidas como alimento para el ser humano. Cuando cumplí 18 años pude acceder sin demasiados problemas económicos a una formación universitaria. Yo, ….el bisnieto de un aparcero agrícola que empezó a trabajar duramente a los siete años, el nieto de un instalador electricista que empezó a trabajar a los diez años, el hijo de un contable que empezó a trabajar de botones a los catorce años, pude licenciarme en derecho a los 22 años sin saber que cojones era eso de cotizar a la seguridad social ni oír la bronca de un jefe que quería la faena de hoy hecha para ayer. Cotizar a la seguridad social…coño!…que gran invento. La certeza de que una parte de tu salario iba directo a un fondo de garantía para asistencia médica GRATUITA, invalidez, desempleo, muerte, viudedad. La certeza de que a los 65 años tendrías un retiro justo. Pertenezco a una generación en la que muchísimos de sus individuos creen que la jornada de ocho horas diarias, las vacaciones pagadas, o el subsidio de desempleo son eternos como el sol y la luna…estaban allí de toda la vida… como las piedras, el mar o los árboles. Pues no, capullos. Esos regalos son herencia del abuelo. Y están pagados con sangre de gente. Nacisteis, como yo, en una época de guerra fría. En una época en la que existía la amenaza roja. El terrible telón de acero, el bloque del este ….dictatorial e inhumano. Y mientras tanto, en toda la Europa occidental una izquierda activa y fuerte…en algunos países izquierda legal aunque -casi nunca- rascó poder…en otros, como el nuestro, en la clandestinidad, reprimida, encarcelada y perseguida…pero, en cualquier caso, muchísimo más viva de lo que lo está hoy. Enseñando los dientes. Amenazando. Y a la sombra de esa amenaza nació y creció la Europa de los derechos sociales de la posguerra. La que hoy, sin enemigo a la vista, se desmorona. Vamos a darle algo a esta gente no vaya a ser que nos líen una revolución…pensaron algunos.

Y hoy, los sobrealimentados hijos y nietos de los luchadores de antaño ven como les comen la tostada. Y tan tranquilos…Los sobrealimentados hijos y nietos de los que lucharon contra el analfabetismo están demasiado preocupados por las aventuras y desventuras de Belén Esteban como para mover sus gorditos culos del sofá. Dicen que un pueblo sin alfabetizar es mucho más manipulable...pues no sé, francamente, creo que tengo mis dudas. O es que quizás el analfabetismo funcional es mucho más letal que el analfabetismo real.

En homenaje a todos aquellos antepasados, a mi bisabuelo analfabeto, a mi abuelo que se consideraba un privilegiado por no serlo y que quemó su vista leyendo aunque careciera de otras cosas, ...en su memoria, he leído de un tirón el breve librito de este señor de su generación. que lleva en los pliegues la memoria de mucho sufrimiento. Os ruego encarecidamente que le echéis un vistazo al link. Salud, Paz, Amor y justa Indignación para todos, amigos.

AÑOS 60

2011-04-04T19:32:00.013+02:00

Me encontré con él después de varios años. Yo la verdad es que no tenía demasiadas ganas de ir hasta aquel pueblo para ver una exposición de fotografías de los años 50 y 60. Al fin me vinieron a buscar para llevarme hasta allí. Por otra parte no podía dejar de ver a un viejo amigo. "Buffalo Bill”. No se llama de esta forma, nunca se ha llamado así. Su apellido es Mengibar, este si que es su apellido. Era un militante de base del PSUC. (Partido Socialista Unificado de Catalunya), y que solo dejaba de llevar la perilla, y el pelo largo, después de una detención. Podría escribir de él muchísimas cosas, pero solo comentaré algo que si nos fijamos bien no hace nadie. Por los años setenta me decía que no sabía que diablos tendría el poder, su erótica o lo que sea que aquí nadie deja un cargo de forma voluntaria. Estas palabras estaban dichas en tiempos donde teníamos que hablar en voz baja, o a veces no hablar. Y además tiene el mérito de que los que mandaban o eran militares, falangistas, o gente muy afín al sistema. -Vamos, que decir esto, en aquel entonces era ser un poco futurista-. Aunque hay excepciones que confirman la regla. –Seguía diciendo- Soy de los que piensan que no es bueno ni saludable eternizarse en los cargos ni en la poltrona, y menos aún convertirse en un político profesional, en un funcionario de la política.

Pues “Buffalo Bill”, el mismo día que legalizaron el PSUC, se dio de baja del partido. Había terminado su función Y cuando alguien de los muy conocidos le preguntaba el motivo, siempre contestaba igual.”Soy electricista, y mi trabajo es reparar una máquina, cuando termino, nunca me quedo a su lado eternamente. No tendría sentido. Me voy a otra que esté estropeada”. Después de un largo abrazo, y escuchar una y otra vez como trajinaba a escondidas el Mundo Obrero de un lugar a otro, y otras mil cosas, -que casi ninguna comentaba-, me dediqué a la exposición de fotos de hace 50 años. Estamos, pues, en una época caracterizada por la fuerte inmigración a las grandes áreas industriales, como la de Barcelona, de gente procedente sobre todo, de Galicia, Extremadura y del sur de España.

Enseguida me fijo en esta foto. Parece que resalte por encima de todas ellas.
Es indudable que la mirada estrábico, que, me atrevería incluso a calificar de despiada, de la niña, es como un poderoso e invisible imán que me atrae inmediatamente, pero ya después de este primer impacto, si observamos con más atención la fotografía, nos daremos cuenta de que la niña no sólo es la única del grupo que, en lugar de unos delicados gladiolos blancos, o de un lirio de agua, lleva en la mano un sencillísimo, y muy probablemente casero, ramito de mosquitera, sino que también es la única de todas las niñas que se nos muestra de cara. Parece, como si las otras niñas, fueran ajenas del todo a la fotografía, tal y como, por otra parte, es del todo lógico, al indudable y silencioso drama con el que ella debe hacer frente, día a día, al defecto de sus ojos hasta el punto que la imagen que presenta vestida de primera comunión puede llegar a parecer grotesca cuando, de grotesca, esta bellísima imagen no tiene nada.

Me produce una sensación, mezcla de ternura y de admiración, la decidida fuerza con que, más que coger, parece aferrarse al ramillete de mosquitera que, con toda probabilidad, en su misma casa su madre lo arregló con papel de plata, con el mismo papel de plata que la Iglesia nos lo hacía entregar para el Domund, y es que más que llevar un ramo en la mano, diría que empuña una bandera en la que cree fervorosamente, y si algo tuviera que tachar de grotesca sobre la más que ostensible mirada estrábico de esta criatura, serían las actitudes que , precisamente en esta mirada, se pueden ver reflejadas de las más o menos disimuladas burlas o de las más o menos sinceras compasiones que esa niña tiene que soportar en su día a día.

Dicen que una fotografía no se hace, sino que se encuentra. Y un viejo activista y luchador que se ha dejado la piel sin ningún interés material, ¿se encuentra o no se encuentra?

Tornaria, tornaria. Ho sento molt. Per a aquella gent que no us pugueu permetre pagar per anar al metge. perquè la sanitat pública deixarà de ser una prioritat. deixaran d'invertir i ens obligaran a copagar-la (o repagar-la, perquè ja l'hem pagat via impostos), però és comprensible: La gent que governa a partir d'avui té més que una mútua, té un metge privat de família. Quina despesa tant innecessària és per ells cobrir la salut dels pobres!

Volvería, volvería!. Lo siento mucho. Por aquella gente que no pueda permitirse pagar por ir al médico. porque la sanidad pública dejará de ser una prioridad. Dejarán de invertir y nos obligarán a copagarla (o repagarla, porque ya la hemos pagado vía impuestos), pero es comprensible: La gente que gobierna a partir de hoy tiene más de una mutua, tiene un médico privado de familia. Qué gasto tan innecesario para ellos es cubrir la salud de los pobres!!

Texto de Josep Estruel

Muertos sin memoria histórica.

2011-03-31T13:53:00.000+02:00

De: ¨Desclasado¨ [mailto:XXXX]

Enviado el: jueves, 02 de diciembre de 2004 15:56

Para: foroporlamemoria@pce.es

Asunto: Cementerios franceses.
Estimados compañeros/as: recientemente estuve por la parte del pirineo francés. Nos sorprendieron lo bonitos que eran los cementerios, de forma que entramos a verlos.Sobre las lapidas habia enmarcadas múltiples placas de recordatorios a los difuntos por haber luchado en la resistencia. Nos fuimos calentando al ver esto y seguimos mirando. Cual fue nuestra sorpresa cuando en la parte más abandonada del cementerio encontramos lapidas individuales con nombres y apellidos castellanos, vascos, catalanes etc. En algunas de estas lápidas habian advertencias de que había pasado el plazo de ocupación del inquilino y si nadie volvía a pagar el alquiler estaban a disposición de volver a alojar a alguien. La fecha de muchas defunciones (la de nacimiento no estaba) coincidia con las de la guerra, en algunos de ellos ponía ¨obreros de chantier¨. Supongo que todo esto ya lo conocéis. Pero por si acaso os lo comento. Al haber descubierto esto repetimos en varios cementerios, todos ellos de pequeñas poblaciones y la tónica se repetía aunque no con la frecuencia que nosotros buscabamos.De todas formas debe ser una tarea titánica, rastrear todos los cementerios franceses. Sabiamos que el sur de francia había sido liberado de los nazis por los guerrilleros ibéricos, con lo cual pensamos que quizas allí estén desaparecidos que alguien busque.Port si os sirve de algo, entré a francia por Somport y anduve en paralelo por la frontera hasta salir por la Vall d´Aran. No entré en ningún cementerio de poblaciones más importantes, como Lourdes, Pau o Luchon, solo pequeños cementerios faciles de peinar.

Un abrazo, seguid con vuestra labor.

-------------------------------------------------------------

Estimado compñaero:

Queda mucho trabajo por delante. Hay pocos recursos humanos y menos medios, pero aqui estamos haciendo lo que podemos e intentando crear estructuras para llegar a todo y a todas partes.

Gracias por la información y un fraternal abrazo

----------------------------------------------------------------------------------------

(Mails copiados literal, las faltas de ortografía de ambas partes son producto de la improvisación).

Como se puede apreciar en el cruce de mails, corría el año 2004 cuando el detalle narrado llamó mi atención. Interesado, no tardé en descubrir que el Sur de Francia fue liberado del nazismo por españoles. A tal punto llegó esta liberación que el propio de Gaulle se acojonó ante el hecho literal de tener bandas armadas de españoles controlando el Sur del país. Un episodio oscuro para la ¨grandeur de La France¨ donde parece que todo francés fue un resistente y se obvia que hubo más felones que croisants.

Traigo, copiado de aquí, una de las hazañas de esos españoles ya sin patria, sin más horizonte que luchar contra el fascismo allá donde se hallaren:

LA BATALLA DE LA MADELEINE.

La tercera de las grandes hazañas de Cristino fue el combate de la Madeleine, famosa en toda Francia. Ésta fue una de las acciones más importantes de los guerrilleros de la 21ª Brigada de la 3ª División, mandada por Cristino.
Hacia mediados de agosto de 1944, ya efectuado el desembarco aliado en Normandía, los guerrilleros reciben la orden de entorpecer al máximo las maniobras alemanas tendentes a acumular reservas en las zonas cercanas al desembarco. Cristino tiene noticia de que una columna de la Wehrmacht salida de Toulouse marcha hacia París. Ha sido vista en Albi y Beziers y parece que nada del mundo obstaculizará su marcha hacia la zona donde entrará en combate.
La columna, procedente de Saint-Hyppolite, tendrá que pasar forzosamente por el cruce de la Madeleine, en las cercanías de Tornac, cerca del castillo del mismo nombre, con dirección a Anduze o Nimes. La estrecha carretera caracolea por un espeso bosque, cruza el puente del ferrocarril Lezan-Anduze y sigue por un trecho más recto y despejado.
El día 24 de agosto de 1944, de madrugada, un destacamento de treinta y cuatro guerrilleros de la 21ª Brigada al mando del Comandante Gabriel Pérez, llega allí. A continuación lo hacen cuatro FTPF franceses, hombres avezados en la lucha y expertos conocedores de aquel terreno, que les asesora con todo detalle dónde deben situarnos. Toman posición en las alturas colindantes al Castillo de Tornac, desde donde se domina la carretera y el terraplén de la vía férrea, al tiempo que los especialistas en el manejo de la dinamita colocan sendas cargas de explosivos debajo de los dos puentes: el de la carretera y el del ferrocarril.

Alrededor de las tres de la tarde, los que montan la guardia avistan en la lontananza un grupo de motoristas encabezando una numerosa columna del ejército alemán, compuesta de sesenta camiones, tres cañones y cinco blindados, con un millar y medio de hombres. Tras breve cambio de impresiones, en el mando se dan órdenes estrictas de permanecer cada uno en su puesto en espera de que la columna se aproximase a los puentes y una parte de la misma comenzase a cruzarlos, a partir de cuyo momento se volarían los puentes, entre el cruce de la carretera y el pueblo de Tornac, cuya población en previsión de los acontecimientos había sido evacuada la noche anterior.

El jefe guerrillero da orden de hacer volar el puente, cortando así la vía férrea y la carretera. Una nueva explosión intercepta la carretera detrás de la columna. La caravana germana queda inmovilizada, sin poder avanzar ni retroceder.

Se entabla un duro combate que se prolonga hasta el anochecer. Creyendo los alemanes que las fuerzas enemigas son mucho más superiores en número y en armamento, tocan alto el fuego. La realidad consiste en que se han situado en lugares estratégicos escogidos y pueden concentrar el fuego por donde ellos están obligados a pasar. Desconcertados, los teutones deciden formar un cuadro para evitar ataques por sorpresa y resistir hasta que llegue la noche. Después de muy entrada la noche, sus tanquetas intentan romper el cerco que les han hecho, el cual ofrece flancos vulnerables. Para detener el avance de sus tanquetas, se destaca un grupo de dinamiteros, cuya intervención rápida y acertada logra inutilizar cuatro tanquetas y dejar “clavadas” en el sitio a las fuerzas atacantes, que no vuelven a hacer un nuevo intento hasta el día siguiente, en que, de buena mañana, cinco oficiales alemanes, enarbolando una bandera blanca, salen a parlamentar.
Parecen estar dispuestos a rendirse y quince oficiales alemanes vienen a parlamentar con el mando español. Como condición previa dicen que solo se rendirán a los oficiales del Ejército Regular y no a soldados de ocasión. Por parte de la guerrilla les proponen que, si vienen con dos o tres de sus oficiales de alta graduación, les acompañarán a ver al comandante de la gendarmería francesa de Anduze, lugar más próximo de donde se encuentran.
Les dicen estar de acuerdo y es decidida una tregua de dos horas. Dos oficiales enemigos son conducidos a Anduve para negociar con los jefes españoles en presencia de la Gendarmería francesa, representada por el comandante de puesto, única representación regular de la región. Los alemanes insisten para que se les deje el paso libre, comprometiéndose, a cambio, a no atacar a los guerrilleros. Cristino, de acuerdo con el comandante de la Gendarmería, propone, en cambio, la rendición incondicional.
Los alemanes, antes de terminar la negociación, creyendo sorprender a los sitiadores, rompen la tregua, lanzando un furioso ataque a las posiciones guerrilleras con artillería, tanquetas, morteros y armas automáticas, que se prolonga más de dos horas. Mientras combaten, les llega un pequeño refuerzo de varios guerrilleros y media docena de gendarmes franceses, que insistentemente habían solicitado al puesto de mando de las Fuerzas Francesas del Interior (F.F.I.). Esto les permite reforzar las líneas de defensa, colmando los huecos existentes en sus posiciones y cerrar un poco mejor el cerco a las fuerzas atacantes.

Mediada la mañana, aparece un soldado alemán enarbolando bandera blanca; uno de los oficiales se levanta y va hacia él. Apenas da unos pasos, recomienza un intenso tiroteo, seguido de otro fortísimo ataque contra las posiciones guerrilleras. Ante las dificultades que tropiezan para penetrar en nuestra línea de defensa, desesperados e impotentes, se lanzan en tromba en un tercer ataque, dispuestos a romper el ariete que les impide avanzar, y posiblemente lo hubiesen conseguido de no haber intervenido a tiempo, como “caída del cielo”, la aviación inglesa, que volando a ras de tierra para no errar el blanco, comienza a vomitar fuego y a lanzar bombas en las filas alemanas, sembrando el pánico, el desconcierto, y dejando en el terreno decenas y decenas de muertos y heridos alemanes. Desmoralizados ante el inesperado ataque de la aviación inglesa, al filo del mediodía levantan bandera blanca y se rinden, en esta ocasión sin condiciones.
Unos seiscientos alemanes son hechos prisioneros; además, dejan en manos guerrilleras y francesas importantes cantidades de armas y municiones, más ametralladoras, anti-tanques, camiones y blindados ligeros. Su jefe Konrad A. Nietzche Martin se desnuda, quema la ropa y documentación, se rocía de gasolina, se pega fuego y se dispara al parietal, incapaz de afrontar el pánico de caer en manos de un puñado de guerrilleros y avergonzado por haber capitulado ante tan insignificantes fuerzas. Consumada la rendición, sus mismos compañeros proceden a recoger los heridos y enfermos, en número aproximado a los doscientos, para evacuarles a los hospitales franceses, mientras los muertos son enterrados en los alrededores del que había sido el campo de batalla. De parte española, hay solamente tres heridos de bala, por suerte sin gravedad ninguna de ellos.
Los nombres de los guerrilleros que participaron en la contienda fueron: Gabriel Pérez, Gregorio Izquierdo, Antonio Fernández, Joaquín Arasanz, Pedro Vicente, Ángel Suárez, Francisco Carranque, Antonio Espada, Francesc Estévez, Luis Fernández, Joaquín Almazón, Alejandro Moreno, Eduardo Fuertes, José Sanz, Sabino Encina, Eduardo Puente, Victoriano Huerta, Severo Ferrials, Pascual Fernández, Julio Béjar, Francisco Esteban, Julio Rodríguez. Por su participación en la batalla de la Magdalena, todos ellos fueron citados en la Orden General número 35, por el general de la división Ollería, comandante de la IX Región Militar, que comporta la atribución de la Cruz de Guerra, con Estrella de Plata, en Marsella, el 25 de octubre de 1946. Esta memorable batalla ganada al ejército alemán ponía punto final a la participación de la guerrilla española en la lucha contra las tropas de ocupación germana en Francia. Para muchos de ellos era, no obstante, el comienzo de otra página, en realidad continuidad de la lucha contra la dictadura franquista que, seis años después de terminada la guerra civil española de los años 1936-39, seguía persiguiendo, torturando y fusilando en nuestro país por el solo hecho de tener ideas políticas y tratar de organizarse para poderlas defender mejor. En esta ocasión, la lucha sería en el suelo patrio, contra el régimen opresor y en defensa de la libertad y la democracia en España.
---------------------------------------------------------

¨Obreros de chantier¨. Factorías forestales donde los españoles iniciaron la resistencia organizados bajo la bandera del Partido Comunista. Centenares de obreros de chantier diseminados por los cementerios franceses. Por la fecha de la muerte estaban luchando contra el nazismo, salvo los que muriesen de otra muerte. Muertos sin memoria, que Franco los olvidase me parece normal, muy normal. Pero ¿y la ¨democracia¨? No interesan, no murieron contra Franco. No son mediáticos. No tienen su Garzón. Sólo fueron unos tipos que murieron tras llevar años en guerra contra un enemigo que cambiaba de nombre, pero para ellos siempre era el mismo. Unos tipos que a estas alturas ya probablemente se hayan quedado sin trozo de tierra, sin lápida y sin nombre al finalizar la concesión. Unos tipos que, a diferencia de los franceses caídos por su patria, no tenían flores, nadie cuidaba sus tumbas y había que aguzar la vista para distinguir, entre la porquería, su nombre insctrito en la lapida. Unos tipos que un día lucharon por un mundo mejor y tuvieron la suerte de morir, espada en mano, sin saber la mierda en la que se iba a convertir el comunismo. Solo eran obreros de chantier con nombre español. Sólo son olvidados de la historia y olvidados de su país.
Pensé que algún día escribiría algo acerca de esto. Ya lo he hecho.

Para saber más acerca de esta apasionante historia de la liberación del Sur de Francia, lo mejor que conozco es ¨La última gesta. Los republicanos que vencieron a Hitler.¨ de Secundino Serrano.

PRIMAVERA LIBIA

2011-03-19T10:11:00.001+01:00

Por fin, el Consejo de Seguridad de la ONU ha decido tomar cartas en la complicada situación de Libia.

El mundo estaba fascinado por el monstruo nuclear de Fukushima liberado por el tsunami japonés. Las arenas del gran desierto del Sahara se empapaban, como tantas veces, con la sangre de sus hijos. El heredero se miraba en el espejo del dictador nuestro de cada día al que parece que no acabamos de enterrar. Bengasi volvería al Madrid del 39 como, si además de las armas, el monstruo tuviera una máquina del tiempo

La promesa de una primavera precoz se malograba bajo las bombas de la aviación de Gaddafi.

“No nos abandonéis”, nos pedían, mientras el mundo miraba hacia oriente y nuestros líderes se angustiaban por sus opiniones públicas que nunca les han perdonado lo de Irán y Afganistán.

¡Cuántas reuniones de alto nivel y cuántas horas perdidas en convencer a los grandes para que no lo impidieran con un veto que habría condenado, definitivamente, a Libia al más crudo de los inviernos!

La vieja Europa no se atrevía a dar el paso aunque estaba todo preparado.

Los que se disponen ahora a destruir al coronel son los mismos que, en otro tiempo, le habían mimado y alentado en su locura. ¿Les resta eso legitimidad?

Ayer, un amigo mío se preguntaba: Si alguien ve en plena calle como un macarra de mierda, que no tiene ni media ostia, maltrata a una mujer... ¿qué tiene que hacer?

Esta es su posición que comparto porque esta votación del Consejo de Seguridad me infunde la esperanza de que no todo está perdido, de que otra bandera muy parecida a la de los rebeldes libios, que ahora ondea en tierra extraña, pueda volver a casa.

Sólo hace falta que utilicen la misma vara de medir para todos los pueblos oprimidos.

¿Somos imbéciles… o quieren hacernos?

2011-03-15T02:29:00.003+01:00

Últimamente ando disperso, o mejor dicho, algo confuso y preocupado por planteamientos que, posiblemente, no encajan en el interés popular que se viene observando, pero que no dejan de tener su tendencia clarificadora. Creo que, en gran medida, estamos perdiendo el norte.

Andamos en un mundo convulso, cargado de dudas, de interrogantes, de inseguridad y cuestionamientos de los principios y valores que deben regir una sociedad justa y equilibrada, donde el ser humano tome protagonismo y se busque el desarrollo de todos y cada uno de los integrantes de esta sociedad, con la intención de establecer sinergias, convergencias, que permitan el desarrollo del colectivo social desde la suma y no desde la división y la resta.

Esta crisis nos está volviendo locos o, al menos, nos descentra en los planteamientos racionales para analizarla. Curiosamente, los sujetos que la provocaron están saliendo indemnes de ella y han conseguido, o están en ello, centrar e imputar las responsabilidades de la misma en los políticos y en el cuestionamiento del propio sistema representativo de la democracia.

En este medio aberrante todo se compra y se vende, pero es responsable del acto tanto el que compra como el que vende. El mercantilismo ha llegado a todas partes y donde no se llega con la compra de voluntades por intereses espurios, se llega con el chantaje, hasta conseguir la sumisión. Miedo me da eso de: “O me sigues o te hundo”. Los políticos o caen en ese juego o ya van predispuestos a jugarlo.

Lo cierto es que se están enfrentando dos formas o ideas de organización y dependencia de las políticas económicas, de cómo se reparte el PIB, de dónde van las plusvalías del trabajo y la inversión, de cómo se canaliza el esfuerzo humano y hacía donde se enfocan los beneficios de ese esfuerzo.

Es verdad que la democracia implica la elección de los representantes del pueblo, del votante en el ejercicio de su soberanía. Mientras tengamos la opción de votar, de elegir a quien nos gobierne, estaremos en disposición de reconducir la situación hacia el lugar que más nos interese. Pero no servirá de nada si ese gobernante elegido por sufragio, en el que delegamos el poder de gestionar los intereses comunes de la sociedad, no tiene la capacidad de orientar las políticas adecuadas para la gestión de un Estado fuerte y solidario, donde priven los intereses de la mayoría sobre los de una pandilla de avariciosos sujetos que solo pretenden el beneficio personal. Si el gobernante, al final, tiene que someterse a intereses del mercado global, estamos perdidos.

Es sorprendente ver como, en una situación como la actual, se incrementa el número de multimillonarios y crecen los capitales, incluido nuestro paisano de Zara, mientras la pobreza avanza, como un caballo apocalíptico, entre las clases menos favorecidas. Y esto, amigos lectores, bajo mi opinión, solo es posible desde la idiotización de la ciudadanía; es decir, hacernos imbéciles, entendiendo por tales: “Alelados, escasos de razón”; o lo que es lo mismo, desvestirnos del espíritu crítico que debe acompañar a todo ser humano racional, dotado de razón o facultad de discurrir.

Nuestra razón ha sido manipulada, reorientada y dirigida hacia los objetivos que les interesa a los sujetos que andan defendiendo el neoliberalismo y el mercantilismo, el llamado mercado libre, como si ello fuera una filosofía de vida basada en principios y valores humanos, cuando de lo que se trata es de intereses comerciales, engañifas y falacias que nos quieren presentar el progreso desde el TENER y no desde el SER propio de una visión humanista de la vida.

No creo que hayamos sido creados o desarrollados, dada nuestra inteligencia, para depredar el entorno, para consumir bárbaramente y agotar los recursos naturales, para aislarnos de la propia naturaleza y convertirnos en los enemigos principales del equilibrio ecológico. Por mucho que nos hayan dicho, en las religiones o en las culturas dominantes, que somos los reyes del universo, creados a semejanza del propio dios, y que todo está para servirnos y nos pertenece como seres superiores, es de idiota o imbécil no pensar, entender y gestionar el propio funcionamiento de la vida y de su equilibrio sostenible.

Somos miopes, solo vemos a corto plazo. Puede que el egoísmo sea el motor de esa miopía, pero un buen egoísta, inteligente y racional, velando por sus propios intereses, se plantearía la dotación y conservación de recursos a medio y largo plazo. Hasta un egoísta bien orientado sería conservador de la naturaleza y mejor gestor de recursos por el bien de su supervivencia. Entonces, tal vez, deberíamos hablar de un nuevo concepto: El egoísmo solidario como especie… “Lo que me va bien a mí te va bien a ti y viceversa”.

La codicia y la avaricia de unos pocos, que entendieron el poder desde el control de los recursos y desde la posibilidad de crear necesidades a la gente para potenciar su comercio y el consumo, atrapándoles en un sistema consumista y, por consiguiente, esclavista para poder satisfacer las necesidades creadas, son la verdadera causa de la crisis. Podrán achacarle a Zapatero, a Camps, a Perico de los palotes, su mala gestión; podrán intentar salir indemnes de la crisis, pero solo con un momento de justo razonamiento se desmonta el tinglado. El político, el mal político, anda a la gresca, haciéndoles el juego, denostando el arte de la política, confrontando desde lo malo a lo menos malo, en lugar de desde lo bueno a lo más bueno, difamando al adversario y creando desafectos y añorantes de tiempos pretéritos donde no había nada que pensar porque ya te lo daban todo hecho, pensado e impuesto.

Tiramos piedras contra nuestro propio tejado, que anda deteriorado, sí; pero nuestro objetivo debería ser repararlo y tirar las piedras al tejado de enfrente, al de los que intentan engañarnos e imponer sus modelos en beneficio propio. Esos solo nos dejaran para comer las migajas que caigan de sus repletas mesas y siempre que les sirvamos a sus intereses. Reparemos el tejado, exijamos lealtad, honradez y ética a nuestros políticos, pero no olvidemos que los que los compran, los chantajean y someten son los causantes de la crisis. Esos andan el tejado de enfrente.

Es muy habitual recibir correos electrónicos alusivos a la corrupción, a los grandes sueldos de los políticos, a su degeneración y mala gestión. No seré yo quien defienda conductas impresentables, cuando no delictivas, no; es el deber de todo ciudadano pedir limpieza, honradez y claridad en la gestión pública. Pero no me vengan con la idea de que una empresa, por el hecho de ser privada, tiene patente de corso para hacer de su capa un sayo, para dilapidar el dinero o gestionar a su antojo, sin considerar, como es el caso de la banca y el colectivo empresarial, una justa distribución de beneficios.

Sueldos millonarios de banqueros, jubilaciones de escándalo (inmensamente mayores que los expresidentes del gobierno), contratos blindados y un largo etc, de actuaciones impresentables… Nadie habla de eso. Nadie refiere que la crisis la provocó el sistema financiero y la especulación, nadie exige responsabilidades a esa estirpe, a ese colectivo entre la sombra y el anonimato que mueve, con la fuerza del capital y sus agencias, los hilos de la economía mundial. Mientras, ellos, siguen inflando sus arcas. Nadie demanda que dejen de usar el poder económico para comprar y/o chantajear mafiosamente a los poderes democráticos.

Los medios de comunicación, al amparo y exigencia de sus dueños, manipulan y desorientan, centra su artillería sobre determinados frentes, a veces menores, para eximir a los verdaderos responsables, con sus maniobras de distracción. Cada vez que uno ve un debate entre periodistas, políticos y demás elementos afines, se observa la clara tendencia, monolítica, de argumentos enquistados, resistentes a la lógica, que pretenden convencernos de posturas irracionales en defensa de sus amos.

¿Un periodista puede ser tan imbécil de no darse cuenta de dónde está la verdadera raíz del problema? ¿Cómo es posible que quieran hacernos comulgar con ruedas de molino? Solo es posible si sigue consignas. Y es que, sus argumentos, esa especie de desvío de atención, pretenden hacernos caer en la trampa; la trampa de idiotizarnos, de hacernos imbéciles, para que usemos sus premisas en lugar de las propias, las que, desde el uso de razón que deberíamos tener, nos llevaran a un análisis justo y equilibrado de la situación distinto al que ellos hacen, centrando la culpabilidad, mayoritariamente, en los que andan entre bastidores. Por suerte aún quedan algunos, entre políticos, periodistas, intelectuales, etc. que ponen luz y claridad en el camino, que nos ayudan a entender lo que pasa.

Por tanto, la televisión, en este caso las privadas, andan a la gresca defendiendo sus parcelas, carentes de ética y al socaire de los puros beneficios del marketing comercial que otorga la mayor audiencia. No le pida ética al dinero y al beneficio, ambos forman parte del juego del codicioso, que se pasa la ética por el forro. Los Berlusconi y Cia. compran medios y los usan, para eso son suyos…Unos con programas de idiotas insultantes de voz en grito, sobre jesulines, belenes, grandes hermanos y demás; otros con debates ofensivos a la verdadera dialéctica humana, al intento de entendimiento mediante el diálogo y el intercambio respetuoso de ideas con objetivo constructivo, sin obviar cadenas, teóricamente de economía, donde el insulto y la descalificación se cultiva hasta en los SMS. Se meten en nuestra casa sutilmente y cuando te das cuenta te andan comiendo el coco o ya te lo han comido.

Pues bien, considerando que el tema da para escribir páginas y páginas, debemos concluir y dejar claro, al menos bajo mi opinión, que la guerra, o conflicto, está entre un Estado fuerte y democrático (entiéndase por Estado a todos los organismos integrantes de la administración pública, tanto central como autonómica y local, y sus poderes legislativo, judicial y ejecutivo), capaz de defender a sus ciudadanos y de hacer una justa distribución de la renta y del crecimiento sostenido y sostenible, de garantizar unos derechos elementales que permitan la supervivencia, sin quebranto y con solvencia, de todo el conjunto de la sociedad, de poner coto y ley a los especuladores y de controlar los movimientos del capital, en ese juego perverso de la ingeniería financiera, que rompe la esencia de los valores humanos anteponiendo el interés de un colectivo a la propia humanidad y, de otra parte, esa concepción neoliberal, curiosamente aliada del neoconservadurismo, que pretende desmontar el Estado para que sea la libre competencia que, en plan darviniano, determine la supremacía del más fuerte. Es una concepción belicosa de la convivencia, donde el sujeto tiene que luchar a muerte para subsistir. En estas circunstancias cabe la frase aquella de: “El que nace pobre y feo tiene grandes posibilidades de que al crecer, desarrolle ambas condiciones…”

Si queremos que el mundo cambie y fluya hacia la justicia social y a la humanización y convivencia pacífica, habrá que eliminar los elementos de confrontación que cultivan el conflicto y estos no son otros que el choque de intereses económicos y el desprecio a la vida ajena y a los derechos humanos. Habrá que abogar por un Estado fuerte y democrático, incluso universal, con el soberano compromiso de la ciudadanía sabedora de dónde están sus verdaderos intereses.

Lo malo, amigos míos, es que se siguen presentando a las elecciones políticos corruptos amparados por el aparato de partidos que no juegan limpio y siguen saliendo elegidos. El problema no está, pues, solamente en ellos sino en quien los vota. Puede que nuestra sociedad, ya de por sí, sea corrupta, por lo que habrá que refundarla con nuevos principios y valores. Habrá que educar, en esa responsabilidad, para que el criterio del votante sea consecuente, racional y no manipulable.

Estamos, pues, en una economía de guerra, belicosa, que debería orientarse a la constructiva y solidaria, a la economía humanista. Mientras tanto, desde el bando de la idiocia, le seguirán echando la culpa exclusivamente a los políticos, a los inmigrantes, a los subsidios de desempleo, al alto coste de los servicios públicos, a la baja productividad, a los salarios altos… mientras los verdaderos culpables andan ocultos en sus despachos, manipulando y controlando el proceso homeostático que se ha desencadenado con la crisis, para que, al final, sea beneficioso para ellos, con los resultados ya conocidos. De momento van ganando ellos, pues el poder económico se ha globalizado y el político no, jugamos en campos distintos, en ligas diferentes, ellos en la chapions y nosotros en segunda o, tal vez, en regional aunque sea preferente. Habrá que espabilarse.

Adjunto dos videos sobre “LA CRISIS DEL SIGLO XXI”, vale la pena verlos y escucharlos y pido disculpas por tan larga entrada.

Viajando a Kabul

2011-03-11T06:25:00.001+01:00

Hoy les propongo una jornada de cine. Una jornada especial para acercarnos, o al menos intentarlo, a conocer una realidad, la vida diaria en Kabul, desde otro ángulo que el usual.

Porque Afganistán para ojos occidentales es tan sólo un lugar en el que hay una guerra civil. Hay una intervención extranjera. Hay un conflicto que parece no pueda resolverse.

Pero detrás de todos esos "hay", también hay, una vida cotidiana, una vida diaria. Para eso, para mostrarlo, Alberto Arce ha realizado un interesante documental "Vida diaria en Kabul", con el patrocinio del Institut Catalá Internacional per la Pau, dividido en ocho episodios.

He visto la serie al completo y les garantizo que no tiene desperdicio. Si ya antes era muy escéptica a creerme el porqué de nuestra presencia en Afgnistán, de creerme las versiones oficiales de los gobiernos y de la prensa acompañante, ahora ni les cuento. Por eso aconsejo su "visionado". Sin prisa.

Como todos los vídeos están bajo licencia Creative Commons, podemos gozar de una sesión de cine sin temor a ser "encarcelados".

A continuación les dejo los episodios enlazados y con una breve sinopsis, aunque en los enlaces tienen una ficha mucho más completa:

Cinema Park: Un cine en Kabul. Antes repleto, ahora vacío. De los destrozos dan buena cuenta el proyeccionista que mima su "prehistórico" equipo. Al gerente, sin embargo, no le interesa el cine en absoluto. No entiende por qué la alcaldía de Kabúl aún lo mantiene abierto, sino fuera porque una rica mujera americana dió dinero para ello. Concluye "Los extranjeros, siempre los extranjeros".

Empotrados: Viaje a una mina cercana a Kabul, la segunda mina de cobre más importante del mundo. La disculpa para viajar es conocer el trabajo de las fuerzas de seguridad afgana. El objetivo oculto: ver la mina.

El mito de la caverna: En esta mina, mina de Aynak, existen unas cuevas que fueron base de Al-Qaeda. En esta mina trabajan entre 2000 y 3000 chinos. Las reservas de mineral ascienden a 240 millones de toneladas. El consorcio chino paga un canón de 800 millones de dólares en conceptos de explotación. Esta mina-cueva fue refugio de Ali Al Bahlul, ahora en Guantánamo cumpliendo cadena perpetua.

El cooperante y el general: El general Sajan piensa que la solución militar no es la solución que mejorará la vida de los afganos. El cooperante dice que la presencia de tropas extranjeras no tiene como centro de atención la seguridad de los afganos sino de la comunidad internacional.

Checkpoint Kabul: Es un checkpoint movil, artesano, nada que ver con los puntos de control del ejercito israelí, por poner un ejemplo.

Helmand Camp: este lugar es habitado por 5000 afganos que huyeron de los talibanes para refugiarse en Kabul. Aquí viven sin talibanes, pero una vida inmunda.

Dolor fantasma: Dicese del que siente una persona, un dolor constante, real y cierto por el miembro amputado. Es lo que ocurre en los hospitales de Kabul donde su mayor actividad es la amputación de miembros a las víctimas de la guerra. El único lugar algo limpio, un "oasis de limpieza" dentro de la ciudad considerada como la más polvorienta del mundo.

Kabul Adiction: También aquí hay lugares y espacio para los drogadictos, cerca de 700.000 en todo Afgnistán. Sin ayuda, sin tratamientos, en exclusión absoluta, pegados y peresguidos por la policía.

Tormenta de polvo en Kabul: Desde el aire, Afganistan es un gran yermo y el panorama del país es tan oscuro como la tormenta de polvo y arena que oscurece Kabul.

Yo he ido viendo, con paciencia, todos los episodios, y el alma se me quedó arrugada.

Hoy precisamente el diario El País publica una reseña del informe anual "Misión de Naciones Unidas en Afganistán", con cifras sobrecogedoras: el año 2010 ha sido el más mortífero para los civiles afganos: 2.777 muertos, un aumento del 15% respecto a 2009. La última barbaridad ha sido la muerte de nueve niños afganos, la semana pasada, durante un ataque aliado, lo que provocó un inmenso rechazo en todo el país contra las tropas internacionales.

Si a eso le añadimos un Karzai incompetente y corrupto, y unos líderes talibanes con los que intenta negociar y que le responden contundentemente que sólo habrá negociación "con un calendario cerrado de retirada de las tropas extranjeras", no hay mucho espacio para el optimismo.

Si a mí este tema me produce gran desesperanza, no acierto a imaginar la que deben sentir los afganos.

ELECTRA / CRISÓTEMIS

2011-03-07T22:02:00.000+01:00

Los grandes clásicos nos ilustran, nos explican, nos ayudan a pensar. Y siempre podemos encontrar algún acomodo entre sus líneas.

De las obras clásicas siempre me ha fascinado la historia de Electra, retratada por Eurípides o Sófocles (retomada por tantos otros, a veces con mucha fortuna), hija del rey de Micenas Agamenón y de Clitemnestra. Durante el tiempo en que Agamenón estuvo luchando en la guerra de Troya, Clitemnestra comenzó una relación con Egisto que, al regreso del rey, se resolvió con el asesinato de éste en manos de su esposa.
Crisótemis es otra hija de Agamenón y de Clitemnestra, hermana de Electra por tanto. Ambas hermanas saben que su madre es quien ha matado a su padre, ambas esperan, aunque con diferente grado de ímpetu, a Orestes, el hermano que debe vengar al padre, pero la actitud de las dos es completamente diversa. Ejemplifican, hasta un cierto punto, las dos actitudes diferentes que podemos tomar frente a la injusticia.

Electra simboliza la furia, la rabia desmedida, la lucha para cambiar las cosas:

"¿Qué mujer bien nacida podría soportar la desgracia paterna, aguantar desvergüenzas que crecen, día tras día, sin ver su final? (...) Cada día en mi casa me cruzo con los dos asesinos impíos que a mi padre querido mataron."

Crisótemis, por el contrario, se enfrenta a su hermana por su actitud que ella identifica con un rapto de locura.

"¿Qué andas diciendo, hermana, por ahí? ¿Sigues con tus quimeras sobre el resgreso de nuestro hermano? ¿No has aprendido aún, en tantos años, a resignarte?"

Resignación es, seguramente, la palabra que mejor define a Crisótemis. Frente a la bravuconería de Electra, el juicio y la mesura de su hermana:

"Prefiero, cuando los vientos me son contrarios, navegar con las velas recogidas, sin vanos alardes de amenazas que no podré cumplir. Yo sé que tu conducta es más correcta y que es más justo hacer lo que tú haces pero, si quieres vivir con libertad, conviene obedecer a los que mandan"

A nadie se le escapa que estas palabras definen el proceder de muchos, de muchisimos, y sería ético pensar incluso que, con las gradaciones que se quiera, responden a una actitud juiciosa en momentos en que no es posible hacer otra cosa. Escuchemos lo que le recrimina Electra a su hermana:

"No hablas por ti, Crisótemis, por tu boca está hablando tu madre."

No cabe mayor desprecio: por la boca de los mesurados hablan los tiranos. Y sigue Electra:

"Hay que elegir, hermana; no se puede ser prudente y justa a la vez. Si eres justa te toca sufrir; si eliges ser prudente traicionas la memoria de tu sangre. ¿Qué puedo yo ganar dejando mis lamentos? ¿Me tratarán mejor? No me interesa. Mis lloros les molestan. (...) Tú, en cambio, no te engañes, gusto das a los que asesinaron a tu padre"

Tras un diálogo lleno de amenazas Crisótemis le pregunta a su hermana:

"¿No te importa perder lo que tienes?"

Permitidme ser parcial y dejarlo aquí. La obra sigue y debe de ser una gozada verla representada. Pero ni que sea en la lectura reconocemos (nos reconocemos) Electras o Crisótemis, la una o la otra, a veces alternativamente la una y la otra.

Confieso algo: Electra, siempre con lo mismo, acaba haciéndose un poco pesada, como seguramente todos tenemos la sensación de hacernos en ocasiones, de tanto defender una idea. Pero mi admiración va por ella, por la pesada, porque es la que no se vende.

Textos citados pertenecientes a la Electra de Sófocles, traducción de Pedro Sáenz Almeida.

Autor: EastRiver

Neoliberalismo: crimen y desastre.

2011-02-28T00:03:00.011+01:00

El neoliberalismo, la falta del color del dinero, la falta de responsabilidad frente a las acciones y la ausencia de límites en la concentración de poder, es lo que convierte a organizaciones criminales en grandes empresas, a las grandes empresas en organizaciones criminales y a la economía en la imposibilidad de distinguir entre ambas.

He querido hacer un post reducido a una sola frase, un meme que pueda mover al debate y a la reflexión. Creo que la mejor crítica es aquella que se apoya en argumentos sólidos, pero no he querido extenderme para poder dar cabida a las noticias mas graves de las consecuencias de nuestro modelo económico. Cuesta entender por qué no reaccionamos. El planeta se encuentra al borde del colapso y de un punto sin retorno. No es una película de catástrofes, es sufrimiento real. El neoliberalismo no es el único culpable del desastre, pero es el gran obstáculo que impide evitarlo.

El Neoliberalismo: Ese timo piramidal cuya expresión mas conocida "privatizar ganancias y socializar pérdidas" que pretende "adelgazar los estados democráticos" y condicionar el grado de libertad de la gente de forma única a su estatus económico. En el único aspecto en que el neoliberalismo muestra un cierto grado de ingenio es en la elaboración de eufemismos. La primera estafa del neoliberalismo se encuentra en el mito de la autoregulación, porque decir que un modelo económico basado en un crecimiento continuo en un sistema cerrado está autoregulado, es como decir que una plaga de langostas se encuentra autoregulada mientras sufre una explosión demográfica.

La falta del color del dinero: Narcoestados, comercio de armas, especulación con los precios de los alimentos, trata de personas, corrupción, paraísos fiscales... Todo fruto de la "iniciativa privada" dentro y fuera de los gobiernos. El dinero es dinero, y sin control sobre la manera de obtenerlo volveremos a ser gobernados por criminales.

La falta de responsabilidad frente a las acciones: Asistimos a un fenómeno que no es nuevo en la historia: la relación libertad-responsabilidad se disocia en un modelo económico donde la libertad queda supeditada a la posesión de riqueza. Pero lejos de exigir mayor responsabilidad a quién tiene mayor capacidad de acción, los valores se invierten y se exige la mayor responsabilidad a quien posee menor grado de libertad. Bajar la guardia es abandonarse a un nuevo totalitarismo.

La ausencia de límites en la concentración de poder: La desregulación de los mercados, el proceso de globalización neoliberal ha supuesto la agudización de las desigualdades económicas y sociales. La ilusión de un progreso conseguido a fuerza de externalidades, del expolio y la degradación de todos los comunes de la Tierra muestra sus consecuencias mas alarmantes en la tragedia del ecosistema global al cual pertenecemos. Mientras las deudas climáticas quedan impagadas, los daños de la especulación financiera recaen sobre la población mundial.

El mayor de todos los crímenes: Porque ellos lo sabían. Sabían que el colapso podía evitarse y ocultaron la gravedad de la situación. Nada en la historia de la humanidad es comparable a esto:

Las emisiones de CO2 y metano del permafrost ártico ya se han iniciado y serán netas en los años 2020. El proceso es irreversible.

Es simplemente el comienzo de una reacción en cadena. El camino a un punto sin retorno. No parece casual que este tipo de noticias pase de puntillas, casi como una excentricidad, en los medios de comunicación. Y sin embargo deberían ser portada continua.
Quizá la externalidad mas vergonzosa y deleznable del capitalismo sea aquella que hace recaer sobre el futuro, sobre nuestros descendientes, la tarea de reparar lo irreparable o simplemente perecer.

Autor: Camino a Gaia

¡VIVA LA REVOLUCIÓN!

2011-02-14T00:10:00.006+01:00

Estos tiempos que nos ha tocado vivir, inciertos y apasionantes, nos han convertido en testigos de excepción de unos hechos que las generaciones futuras estudiarán en los libros de historia.

La inmolación de un joven desesperado encendió la chispa que ha derribado regímenes dictatoriales y corruptos disfrazados de democracias, ha puesto de relieve el inmenso cinismo del mundo occidental obsesionado por la realpolitik. No importaba que Mubarak o Ben Alí expoliaran a su pueblo sumiéndolo en la miseria, bastaba con que fueran nuestros aliados, y si alguien se atrevía a cuestionarles amenazaban con el hombre del saco: ¡que vienen los islamistas! Y todo volvía a unos cauces que parecían inalterables.

En mis días de estudiante tuve la suerte de contar con un viejo, sabio y algo excéntrico profesor que nos enseñaba que las revoluciones no son fruto de la casualidad, que detrás siempre hay ideólogos que se atreven a formular nuevos principios que la sociedad hace suyos hasta que estalla la revuelta.

Claro que el no había vivido en un mundo globalizado ni en la era de las autopistas de la información. No sospechaba que, gracias a la Red, podríamos saber en el mismo instante lo que sucede en las antípodas.

Los blogs y las redes sociales han facilitado la propagación de ideas en un periodo de tiempo muy corto. Esto, unido al descontento y la miseria endémica de una sociedad oprimida, han hecho el resto. Las revoluciones se gestan en el ciberespacio y las manifestaciones se convocan en Facebook o a través de los teléfonos móviles.

Las revueltas tunecina y egipcia, dicen los expertos, tendrán un efecto dominó que va a provocar la caída de otros líderes y que se extenderán como mancha de aceite por todo el Magreb y por el Medio Oriente.

Tal vez tengan razón, ayer mismo veíamos tímidas pavesas en Argelia. Se rumorea que en Marruecos, el Majzén está tan inquieto que ha contratado a todo un ejército de expertos en informática para neutralizar a los ciberactivistas.

Me asaltan sentimientos ambivalentes respecto a estos dos países: espero que llegue inmediatamente a Marruecos pero temo lo que pueda suceder en Argelia ya que mis hijos están allí, el eslabón más débil y más desprotegido de esta cadena: un estado en el exilio dentro de otro estado huésped del que dependen para todo.

¿Habrán aprendido la lección nuestros políticos? Ayer en la televisión la ministra de defensa entonaba el “mea culpa”, decía que se habían equivocado respecto a los vecinos del Sur del Mediterráneo, que habían sido demasiado prudentes y benevolentes.

Sin embargo otra ínclita ministra dice que lo sucedido en Túnez y en Egipto nunca ocurrirá en Marruecos, porque su divino rey ya inició las reformas democráticas hace mucho tiempo y Bono está en Guinea Ecuatorial visitando al sanguinario Obiang. Dice que son más las cosas que nos unen que las que nos separan.

Ayer me contaba un amigo que, en 1975, una delegación saharaui visitó Guinea y que el encargado de cuidarles y acompañarles era el ahora presidente. Le dieron mil dólares para que se los cambiara, el tipo los cogió y se ve que hoy es el día que aún no ha encontrado la oficina de cambio de moneda porque no le volvieron a ver el careto.

Espero que no sean estos impulsos cleptómanos los que nos unen aunque, visto lo visto por nuestras Españas, no sé qué pensar.

FELIZ SEMANA

2011-02-08T18:46:00.001+01:00

Nadie duda de la densidad de todo cuanto vivimos. No pretendo convertir esto en un diario, ni siquiera en un apunte de urgencia, pero se me permitirá que reseñe algunos de los aspectos que informativamente me/nos ocupan. Está la revolución de los jazmines que se ha extendido a Egipto, por ejemplo. Desde fuera pareciera un movimiento libertador que apoyo sin ninguna duda. Pero sirve también para darnos cuenta de lo mal que se hacen las cosas: Europa y USA defendieron durante años a los gobiernos dictatoriales de estos países porque suponían un freno al islamismo radical. Obviamente el islamismo radical me gusta tan poco como a ellos, pero ¿la mejor forma de combatirlo era apoyar esas dictaduras o dictablandas? Creo que está claro que no.

Ha sido también muy divertido observar el papel ridículo de Europa: aquí nadie habló hasta que lo hizo Obama. Luego sí, cuando tienen el permiso del jefe, todos nos llenamos la boca y decimos las cosas más altas y más claras que nadie. Pero primero tiene que hablar el jefe.

Hemos tenido en estos días también una nota graciosa, como un chiste inofensivo: la ascensión al marquesado de un entrenador de fútbol y de un escritor estupendo, aunque facha. Es como de broma, no me digáis. Yo me alegro porque con estas cosas ridículas y tontas lo monárquico se parece cada vez más a una opereta mala.

De lo mejor de estas semanas: la inminente publicación de una nueva novela de mi querido y admirado Juan Marsé: Caligrafía de los sueños. Y vuelve a lo que nos gusta de él: las aventis y el barrio de la Salud, la posguerra, los sueños convertidos en alucinaciones colectivas. Regresa al retrato genial de los personajes y a la creación de un clima gamberro y al límite. En una entrevista del sábado en Babelia reivindicaba Marsé la ficción. En ella, leí una afirmación poderosa: "A veces hay más verdad en la ficción literaria que en la realidad cotidiana. Por ejemplo, a menudo leo cosas en la prensa que no me las acabo de creer. Lo diré de otro modo: para mí, Madame Bovary es más real que doña Esperanza Aguirre". Genial la frase. Estoy de acuerdo con Marsé. De hecho, yo creo que Esperanza Aguirre ni siquiera existe.

No todo está siendo tan meridianamente claro. Tenemos, por ejemplo, al lehendakari López que es uno de esos socialistas que me desaniman y me dan mal rollo. Lo de pactar con el PP tiene delito, pero más si cabe su particular defensa del euskera, lengua que teóricamente debería ocuparle sin ambages. Ha propuesto para que forme parte del consejo asesor de la lengua vasca al impresentable y chaquetero Jon Juaristi, amigo íntimo de la susodicha Esperanza, y que tiene en su haber frases tan inmortales como "Nunca volveré a hablar vuestro ingrato euskera", "para mí es un idioma del pasado" o "si desapareciese pues, tendría un disgusto, pero tampoco muy grande". Bien lo va a defender, por lo que se ve. Bueno, una vez más los socialistas facilitándole las cosas al PP y haciendo que el bloque independentista crezca. Son unos ases.

Y lo último que deseo glosar tiene que ver con cierta polémica que está de actualidad estos días en BCN. El sindicato UGT cedió por normativa un solar que tenía en la Villa Olímpica de Barcelona para la construcción de pisos protegidos, esos pisos que luego se entregan por sorteo. Ha querido la suerte que dos de esos pisos hayan ido a parar a dos directivos del sindicato, y un tercero a la hermana del secretario general. El asunto, titulado en algún medio como Chanchullo en la UGT, no hace más que confirmarnos en el desánimo que nos invade. Para quien le interese, estas son algunas páginas que hablan detalladamente del asunto: 1, 2 y 3.

Siempre he aplaudido a quienes contribuyen, con enorme coherencia, a hacernos la vida mejor. Jamás caeré en la denigración sistemática del político o sindicalista. Hay muchos buenos. Pero esto no está reñido con mi enfado con algunos sindicatos y con la denuncia necesaria de ciertas actitudes. También en Barcelona existe una pugna entre varios sindicatos que se pelean por un metro más o un metro menos, y otros sindicatos que exigen a las arcas del estado instalaciones modernas y a todo confort. Supongo que lo sabía y que es lógico, pero recordar el otro día que las instalaciones de los sindicatos las paga el Estado me dio mal rollo: no es la mejor forma de hacerlo, no es la más limpia. El tema de la financiación de los sindicatos, del que tan poco se habla, deberá ponerse algún día sobre la mesa. O cada día los trabajadores harán menos caso de sus indicaciones.

Txema, en su blog, tiene un par de entradas que cuando las leí este fin de semana pensé que complementaban parte de lo que he querido decir yo aquí. Las enlazo porque él me dio su permiso (ésta y ésta). Su visión crítica pero constructiva me parece ese justo medio que todos necesitamos, en ese tema y en otros. Sea como fuere, feliz semana.

Con la comida no se juega

2011-01-31T22:30:00.002+01:00

Parece que el ser humano no aprende, de suerte que o es muy tonto o algunos se creen muy listos. De lo que sí puede ser calificado es de imprudente, incluso de maléfico. Algunos pueden preguntarse: "¿maléfico?" Sí, porque en un momento de carestía natural los animales se pelean por la comida, dado su instinto de supervivencia, pero lo que no van a hacer jamás es dedicarse a almacenar sustento porque sí y mucho menos dedicarse a jugar con el mismo.

Hace ya más de medio siglo, Albert Einstein vaticinó que uno de los grandes problemas de la humanidad durante el siglo XX iba a ser el hambre. Por otra parte, en los años 60 los jóvenes idealistas propugnaban que todo era política. Y la sabiduría popular española, que es muy sabia cuando quiere, posee un dicho que reza bien yo, bien todo el mundo.

Resulta que inmersos como estamos en este fenómeno, parece ser según dicen los economistas, cíclico, denominado crisis, a los mercados ahora les ha dado fuerte con los alimentos y las materias primas. Esto obviamente no es algo nuevo, pero a estas alturas constituye ya un hecho muy preocupante, pues a los millones de personas que diariamente pasan hambre en este mundo hay que empezar a sumarles nuevas hordas de hambrientos. Y parece ser que en los próximos años se pronostica que la cifra irá incrementándose. De modo que los vaticinios de Einstein se extenderían a este todavía joven, aunque no menos maquiavélico, siglo. Y digo esto porque una vez declarada la crisis financiera en la que como todos sabemos mucha gente, en los distintos países que conforman el planeta Tierra, se han quedado sin un lugar en el que habitar, ahora se pretende también dejarles sin llevarse un trozo de pan a la boca. Mucho se habla del fenómeno desalojo en el “primer mundo”, así como del aumento de la inflación. Pero, amigos, hay que recordar que si a los que habitamos en ese supuesto infalible primer mundo las cosas nos están costando más caras y resulta complejo llegar a fin de mes con todas las facturas pagadas, a los países del tercer escalón les cuesta mucho más. Ellos también sufren esta crisis, incluso de un modo más terrible, y sin embargo son los mayores olvidados. Silenciados por los gritos impulsivos de Merkel y los países de la Unión por mantener su preciada moneda, silenciados por el auge de los supuestos países emergentes (con una población muy sumergida), silenciados por el gran Narciso occidental.

Así las cosas, los mercados, ayudados por pequeños inversores (siempre ha sido de tal guisa y parece ser que no se escarmienta ni con pérdidas), se están dedicando a especular con el precio del arroz, la soja, los cereales, el aceite, el azúcar, el maíz, la carne, etc. Con todo, no es esta una noticia que vaya a aparecer en primera plana en los diarios del mundo ni en la cabecera del frente informativo de las televisiones. No, por supuesto que no. Es mucho más fácil explicar una revuelta social desde un punto de vista político o económico, obviando y silenciando los múltiples y diversos orígenes que llevan al conjunto de una población a tomar las calles. Estos días tenemos claros ejemplos en los países de la cuenca mediterránea; próximamente veremos qué ocurre en ciertos países latinoamericanos, en África y en Asia. Y sin duda, esto también se verá reflejado en algunas gentes de los hasta el momento denominados países ricos.

La siempre vilipendiada África tiene problemas para pagar alimentos tan básicos como los cereales y el arroz. En México hace ya tiempo que se tiene carestía de maíz para su población, pues buena parte de la producción se destina a la fabricación de biocombustible para el país vecino. En Argentina, antes considerado “el granero del mundo”, el paisaje de la ruta ha mutado considerablemente, pues donde antes pacían vacas, ahora se cultivan grandes extensiones de soja para su exportación. En Asia, el precio del arroz sube. Y a los países árabes del Mediterráneo se les ha duplicado el precio del aceite, el azúcar y los cereales.

África, que emite grandes cantidades de frutas y verduras para que circulen por los mercados europeos a través de sus redes comerciales, pasa hambre.

Buena parte de América Latina, con su sistema de sustitución de importaciones implantado tiempo ha, pasa hambre.

Asia, con dos de los países emergentes considerados más fuertes, tiene ingentes masas de población que pasan hambre.

En los países musulmanes del Mediterráneo, ahogados por míseros sueldos y por la pobreza del campo, empieza a gritar antes de empezar a pasar hambre.

En E.E.U.U., Canadá, Rusia y Europa cientos de personas expoliadas por el sistema pasan hambre y las clases medias empiezan a notar la colaterabilidad de los daños críticos de la ofensiva financiera.

No podemos soliviantar estos datos, no debemos, no sería propio de la condición humana. A los niños siempre se les ha enseñado que no se juega con la comida, ¿por qué los mayores se dedican a jugar con los alimentos como si fueran cartas de pócker? Tienen muchos faroles, pero la apuesta es peligrosa. Estos tahúres internacionales se están jugando la vida de niños, mujeres y hombres con nombres propios, con familias, con vida.

Y yo no quiero ayudarles. No se trata ya de política y economía, se trata de vidas humanas.

*Las imágenes utilizadas han sido extraídas de Internet.

Iglesia: poder discursivo, poder efectivo

2011-01-25T02:24:00.001+01:00

Quiero hablar de religión. De la religión católica. Quiero hablar esencialmente de la Iglesia Católica como institución de poder y ligada al Estado. O sea, como lo que no debiera ser.

No discuto que en el seno de una sociedad, la Iglesia pugne por poder. Todo es relación de poder. Lo que cuestiono es, su absurda pretensión de ser el Estado. De imponer su doctrina como discurso general. Mejor, de imponer su Discurso como Ley general, y no como norma para sus fieles.

De dónde surge esa ambición desmedida? Es ambición o es connivencia entre Iglesia y Estado? En que lugar de la línea histórica se confunden los roles?

Sé, por los libros, de un mundo en el que Dios es el centro y en el que, todo aquel que no respeta su ley, es perseguido, encerrado y quemado. Sé también, que en algún momento, Dios deja de ser el centro, y a ese lugar lo pasa a ocupar el hombre.

Y sin embargo, nada parece haber cambiado. O si, y simplemente es la Iglesia la que pretende ocupar ese lugar central, como Ley y Equilibrio de una Sociedad.

En las dictaduras, parece mucho más simple que el discurso de la verdad revelada y absoluta, que no se refuta y se respeta ciegamente, haga metástasis.

En las sociedades democráticas, sin embargo, la Iglesia-Institución, no parece resignarse a ocupar el lugar que le corresponde y el cual que le otorgó su principal ideólogo al sentar la piedra fundacional.

Por el contrario, la Institución pretende, no sólo imponer su discurso como regla general de convivencia, sino también quedarse con una parte importante de la “torta” que entraña el Estado (o sea, todos, judíos, católicos, rubios, amarillos, empleados, jefes, homosexuales, mujeres, enfermos, sanos, etc.)

Como ejemplo, puede recordarse en Argentina, el dictado de la Ley de Divorcio en los años 80, alrededor de la cual el Catolicismo bombardeo al Estado como “generador de divorcios”. Como si un ateo, debiera respetar la ley abstracta de un dios en el cual no cree.

Estos ataques intolerantes y furibundos del Catolicismo, se incrementaron el año pasado, cuando el Gobierno, dispuesto a ocupar un rol central en la búsqueda de Igualdad, reglamentó la Ley de Matrimonio Igualitario, y se intuye, una lucha encarnizada en torno a la Ley de Aborto.

Es simple: la Iglesia ambiciona que su Discurso forjado a partir de creencias, de fe, alcance, aun a aquellos que no comparten esas creencias. Y si pudiesen, establecerían el Infierno como castigo a todas las inconductas sociales, o lo que ellos consideran “pecado”.

El Infierno, debe aceptar la Iglesia, es una hipótesis no comprobada, y como tal, no puede considerarse un espacio físico temporal que una ley de la sociedad, si puede determinar como castigo.

Pero esta pretensión, no es meramente discursiva. Está claro que la Iglesia conoce cual es el rol que debe jugar, mas no lo acepta. La Institución no es ingenua y sabe que, al menos en Argentina, su rango Constitucional como Culto del Estado, le otorga ciertas importantes prerrogativas que ninguna otra religión posee.

En el número de diciembre del 2010 de la Revista Caras y Caretas, aparece un interesante artículo de Gabriel Michi, que resume los privilegios de la Iglesia Católica. Brevemente, podríamos enumerarlos:

- El Estado (todos) contribuimos a los sueldos de Obispos titulares, auxiliares, eméritos. Jubilaciones de Sacerdotes y contribuciones a parroquias.

- Los religiosos católicos no abonan impuestos, con excepción de servicios como luz y agua.

- El Estado se subvenciona Colegios Confesionales.

Sospecho que con esos pocos datos, basta para hacerse una idea del por qué, la Iglesia Institución pelea con uñas y dientes ese lugar que no le corresponde, el de compartir el poder del estado. No es sólo una cuestión discursiva y de imponerse a las demás religiones, se trata de dinero, y bastante.

yeu-yeu-yeu-yeu

2011-01-20T21:18:00.015+01:00

Muchas mañanas, desde mayo hasta septiembre, al subirme a mi utilitario para dirigirme a Vila ( Eivissa) camino de mis obligaciones laborales, observo un fenómeno ciclíco que se repite días sueltos cada año.
Aunque el coche haya pasado por el túnel de lavado el día anterior, al día siguiente estará cubierto de una fina capa de polvillo entre rojizo y amarronado… (mi suegro, que lleva desde la adolescencia en Ibiza, me lo explicó hace ya años…es el polvo argelino, el polvo del Sáhara que el viento del sur trae en suspensión y aquí se queda, de recuerdo).

Como todos sábeis, Ibiza es una isla que está en medio del Mediterráneo. Lo que quizás mucha gente no sabe es que el puerto de Ibiza está a menos millas marinas de distancia de la costa de Argelia que del puerto de Barcelona, por ejemplo.
Hay un detalle curioso …. observando un mapa de la isla vemos que el puerto más grande y la ciudad más grande, está orientada hacia al sur, hacia África…La razón es que los primeros pobladores civilizados de esta isla, los fenicio-púnicos, venían de los actuales Líbano (primero) y Túnez (después).

Logísticamente hablando, ahora que la mayoría de las mercancías que nos entran vienen de Barcelona o de Valencia eso es un sinsentido y un tremendo gasto de combustible, existiendo como existe puerto en la costa norte, orientado hacia la península Ibérica, en Sant Antoni de Portmany ( asentamiento de origen romano que precisamente deriva del latín Portus Magnus) …pero quienes, muchos siglos antes, hicieron entrar en la historia a esta isla, quienes le trajeron la escritura, la moneda , la arquitectura , el alcantarillado, ….fueron africanos.
Si el ibicenco ( ese señor que tiene la tienda o el puestecito abierto...

..hasta las tantas de la noche) es algo,… es fenicio, al menos, en un elevado tanto por ciento de sus genes.

El 8 de agosto es el día de San Ciriaco. A muchos de vosotros esa onomástica no os dirá absolutamente nada, pero para un ibicenco es la “festa de la terra”, …el día en el que todo cambió. El día de 1235 en que un puñado de marinos-combatientes catalanoaragoneses hambrientos, piojosos, cubiertos de hierro y andrajos harapientos, reventaron las murallas de Dalt Vila y entraron a sangre y fuego en el casco urbano de esa próspera ciudad que entonces se llamaba Yebisah.

Uno de los muchos cambios que sufrió una de las ciudades más antiguas de la actual España (la segunda en antigüedad, después de la trimilenaria Gadir-Cádiz, otra vez los fenicios…) uno de los muchos cambios por los que pasó Eivissa, la Ibosim de los fenicio-púnicos,( un núcleo urbano con kilómetros de alcantarillado y alumbrado público que comerciaba con todo el Mediterráneo y con parte del Atlántico…mientras en la península o en el resto de Europa aún vivían en chozas y no habían salido del Neolítico) después la Ebusus de los romanos o la Yebisah de los hispanomusulmanes.

Hoy en Ibiza se habla en catalán y en castellano …( y en muchos idiomas más, pero esos dos son los oficiales según la Constitución). Nuestros municipios tienen nombres de santos ( Sant Joan, Sant Josep, Sant Antoni, Santa Eulàlia…), Y bueno, tenemos las banderas, adoramos al Dios y hablamos los idiomas del hombre blanco, europeo y cristiano…pero con la música, la danza y el folklore ….ay, amigo, ahí no pudieron….
Os adjunto, ( sin piedad ninguna…pero es que lo considero interesante) un largo fragmento procedente de diversos escritos del investigador y musicólogo ibicenco Daniel Escandell

“…La antigua diosa de Ibiza y de Cartago era Tanit, que personificaba la Luna. En advocaciones más antiguas, era la Astarté de los fenicios, la Isis egipcia, la Artemisa griega o la Diana romana. Para todos los pueblos antiguos, la Luna tuvo categoría sagrada. Ni siquiera el cristianismo escapó de esta poderosa influencia. La misma Virgen María, en su advocación de Inmaculada, posee entre sus atributos una luna en fase creciente.

Que las antiguas danzas ibicencas son de origen lunar lo indican claramente los movimientos de la mujer en "sa llarga" o "sa curta". Entre los grandes saltos del danzante varón, la mujer está de frente (luna llena). De golpe, gira noventa grados, enseñando la mitad de su figura (cuarto menguante). Al igual que la luna en el cielo, la mujer va describiendo una curva. Al final de la misma, gira 180 grados y enseña su otra mitad (cuarto creciente). Y así una y otra vez, hasta el final del baile. Con la peculiaridad de que jamás vuelve la espalda.

Otro baile, denominado "ses dotze rodades" (las doce vueltas), representa esas mismas doce vueltas que la Luna da alrededor de la Tierra en el transcurso de un año. Este baile, típico de boda, a veces se baila con sólo nueve "rodades", otra alusión a la luna y a la fertilidad femenina, pues son nueve los meses lunares necesarios para la gestación de un ser humano….”

“…En cuanto a los instrumentos musicales, el que de manera más general y corriente se usa es la la "xeremia", un curioso doble clarinete de cañas, llamado también "reclam de xeremies" o "xeremia doble". En ningún otro pueblo de Europa aparece este instrumento. Su antecedente más remoto parece haberse hallado en el doble "mait" del Egipto antiguo, no sólo por su forma sino también por sus grabados o "brodats", prácticamente idénticos..."

"...En cuanto a las canciones, se dividen en dos clases: las llamadas propiamente así, "cançons", y las "gloses" (glosas). En la primera, el intérprete redobla cada estrofa con el enigmático y característico "ye...ye...ye..." ó "yeu...yeu...yeu...", sonido de origen desconocido.
Las glosas son más modernas y carecen de este redoble, muy similar al canto bereber del Norte de Africa. No hay que olvidar que la isla estuvo ocupada por los hispanomusulmanes durante tres siglos y medio. Probablemente el tipo de canción más antigua del norte de Âfrica y Oriente medio fue la conocida como "Huda", palabra que significa dirección, rumbo. Era una canción propia de los pueblos nómadas del desierto y de los beduinos. Se trataba de una monodia de estrofas muy simples, igual que la canción ibicenca, que terminaban invariablemente con este redoble: ye hedia, ye hedia, ye yeda, ye yeda. Esta frase tenía por objeto mantener a las caravanas unidas en la oscuridad de la noche y del desierto...."
"...Las tribus beduinas se reunieron y dieron origen a dos poderosos pueblos:
Los almorávides S/IX y los almohades en S/X. Ambos pueblos se establecieron en Ibiza durante más de un siglo evidentemente dejaron aquí la impronta de su música.
El milenario aislamiento de Ibiza ha hecho posible que nuestra isla sea algo así como un museo vivo. Una reserva permanente de múltiples culturas de otros tantos pueblos, que saltando por encima de los tiempos y de la historia, no son recuerdos, sino formas cotidianas que han llegado hasta nuestro presente.
El hecho de que en Ibiza se conserve el más antiguo estilo de canción árabe presenta un importante corolario: Que las antiguas culturas de los pueblos beduinos y nómadas del desierto sahariano son las herederas de una importantísima cultura prehistórica, conocida como cultura del Tassili, que floreció entre ocho mil y cinco mil años atrás. Posiblemente, por mor de la insularidad, la música ibicenca y las canciones más antiguas sean un testigo fósil de aquella cultura prehistórica, la más importante de Africa del Norte. Ello daría solución al
origen geográfico y cronológico del misterio que nuestra antiquísima canción
presenta a los estudiosos e investigadores de primitivas formas musicales,
quienes hasta hace poco consideraban que la música más antigua del mundo,
todavía viva, correspondía a China y Japón, con unos cuatro mil años de
antigüedad. Música y canción que se tocan a cinco notas, mientras que la
ibicenca, y aquí está la sorpresa, se interpreta a cuatro notas, lo que
evidencia una antigüedad mucho mayor. Son muchos los musicólogos que
afirman, al oír las canciones ibicencas, encontrarse ante un fósil viviente...."

Durante muchos días, cada primavera y verano, estaré limpiando polvo rojo del parabrisas,...me gusta pensar , por encima de las explicaciones metereológicas, que ese polvo es el espíritu de Ibosim y Yebisah, que trata de resistirse, como puede, al olvido.

Breve explicación de las imágenes...de arriba a abajo
1.-Durante muchos días, cada primavera y verano, estaré limpiando polvo rojo del parabrisas,...me gusta pensar , por encima de las explicaciones metereológicas, que ese polvo es el espíritu de Ibosim y Yebisah, que se resiste, como puede, al olvido.

Salud, Paz y Amor a todos.

Breve explicación de las imágenes...de arriba a abajo
1.- Flautista fenicio y sonador eivissenc
2.- Ca Eivissenc(podenco ibicenco) raza canina, hoy autoctona de la isla y símbolo de ésta, de origen en oriente medio.
4 y 4.- Titulares de prensa de anteayer día 19 y de ayer día 20 en el diario de Ibiza
5. y 7 - Mujer marroquí en traje nupcial tradicional y Mujer bereber con atavío tradicional
6. y 8 - Mujeres ibicencas en traje tradicional, observese el parecido a la mujer bereber en la costumbre de lucir joyas sobre el torso, la "emprendada"
9 Y 10 Videos bajados de youtube de ball pagès i glosses eivissenques.

Ya no pongo CNN+…

2011-01-18T22:01:00.006+01:00

En esta entrada, que ya la tenía escrita cuando apareció la entrada anterior de Grito de lobos hablando de Piñera y sus andanzas, quiero hacer notar el dardo que lanza Ramón desnudando la desvergüenza de muchos políticos que se dedican a prometer un programa y luego hacen el programa oculto que les pautan sus señores. Alerta deberíamos estar antes los políticos empresarios, ante los que hacen de correa de transmisión del capital, ante los que dice una cosa y luego tienen un programa oculto, ante aquellos que son apoyados por las multinacionales y el mundo empresarial, por sus medios de comunicación para defender sus intereses espurios, que denostan al adversario hasta llevarnos a pensar lo malo que es y lo necesidad de buscar alternativas aunque sea la suya vacía… Ellos quieren gestionar el estado como una empresa, sin considerar su función social, su implicación con la ciudadanía y la soberanía que esta tiene. Lo malo es que andan creando opinión sobre esa conveniencia y la incompetencia de los políticos para gestionar ese estado, por lo que ellos se presentan, con sus principios, como alternativa válida. El gran problema es que tienen a su servicio el mundo de la comunicación, de la televisión y otros medios…

Veo poco la tele, pero cuando lo hago suelo hacer zapping hasta descubrir si hay algo interesante, que no me coma el coco o que me lleve a la idiocia inducida de la caja tonta. Parece que no nos damos cuenta de la incidencia que tiene la tele en la creación de opinión; pero no solo de opinión, pues de ella se desprenden otras cosas, como la actitud y la forma o modelo de pensar y afrontar las cosas. Como tiene una función de espejo social, acabamos asumiendo las conductas que se presentan como algo normal y asumibles desde nuestra perspectiva.

Hay programas a los que yo califico de idiotizantes por excelencia, como son, los reality show, determinadas tertulias, los programas del corazón, etc. que pretenden liberarnos de nuestras propias vergüenzas mediante el comparativo. Al mirarme a ese espejo encuentro que salgo favorecido (el grosero sujeto de gran hermano es un impresentable, algo que yo no soy, y sin embargo aparece en la tele sin censura o tapujo; el techo me lo ha puesto bajito y no debo preocuparme ni esforzarme por mejorar). Por otro lado está la necesidad del cotilleo, esa especie de vicio social del ser humano que le lleva a andar proyectándose en los demás, metiendo las narices en la vida ajena, cuando no es capaz de ordenar la suya, buscando la satisfacción al descubrir las deficiencias de los demás que refuerzan su propio ego.

Pero existe otra variable significativa. La soledad en compañía que tanto pulula por nuestra sociedad y en el propio interior de nuestras familias, hace que busquemos, con avidez y buena disposición, un contacto con el mundo exterior que no nos traumatice, que nos permita controlar la situación relacional sin las controversias que suelen generar las relaciones humanas con agentes externos al grupo, que nos llene el inmenso vacío que nos atenaza. Entonces aparece la tele, esa ventana al mundo que nos hace ver cómo son las cosas fuera y, por ende, como debemos actuar ante ellas. Nuestro propio debate, el entramado del hilo argumental, la forma y estructura del mismo, acaban atrapados en la Tv mediante la proyección e identificación con determinados agentes o modelos que nos muestran, bien de alto nivel, bien de la mediocridad presentada como normalidad. Es más fácil y gratificante ver a la Belén Esteban diciendo sandeces que son inteligibles, criticables y con cierto patético gracejo, que a un Punset entrevistando a un científico que presenta el resultado de un trabajo intenso de investigación y que nos abre la mente al conocimiento de campos importantes de la ciencia. Eso cuesta más, pues no tenemos base para comprenderlo y acabamos sintiéndonos inferiores y destrozando nuestro ego. Por tanto vamos a ver a la otra y no nos planteamos ver ese Punset que nos crea dudas, nos minimiza y nos enfrenta a nuestras limitaciones. Nuestro espíritu de superación queda neutralizado.

La televisión tiene dos formas claras de captar nuestra atención. Una es tratarnos como niños y atraparnos en la distracción con nimiedades y otra es tratarnos como adultos y ofrecernos programas críticos, cargados de contenido argumental que nos haga conocer y desarrollar nuestra mente. Según como seamos responderemos a una u otra demanda. Por desgracia suele tener más espectadores infantiloides que maduros. Si a esto añadimos que la tele tiene varias funciones, de las que resalto la de ganar dinero según el ratio de espectadores que tiene, mediante la publicidad, y la de formar y crear opinión, concluiremos que prevalece la primera sin importar demasiado lo repercusión en el comportamiento social que estamos desarrollando o potenciando.

Se ha potenciado un modelo de tertulias donde el debate se presenta como una forma de confrontación resistente a la argumentación lógico del contrario. Donde el tertuliano pasa a ser “tontuliano”, pues su cerrada mente no permite ni una idea nueva que vayan en contra de su considerando, aunque ello sea evidente. Las formas agresivas, resistentes, irrespetuosas, descalificadoras y muchas veces insultantes, siembran un modelo de debate destructivo y confrontador que no ayuda en nada a entenderse el personal, al encuentro y a la sinergia que lleva al acercamiento y la puesta en común, que son los garantes de una buena convivencia.

Por otro lado está la intencionalidad u objetivos que pretenda el dueño del cotarro, es decir el amo de la emisora. Sabedor de que es un instrumento importantísimo de manipulación e influencia social, ¿a quién se le escapa que una emisora puede arrimar el ascua a la sardina de su amo, a validar sus intereses, conductas y liderazgo? El caso Berlusconi es un claro ejemplo de ello. Cuesta creer que un pueblo pueda votar a un sujeto de semejante catadura sin cuestionar sus actos, su moralidad, ética, valores y principios, salvo que esté alienados por sus medios de comunicación. Hay otro tipo de elementos, como puede ser Murdoch, que sostiene un imperio informativo, que le da más poder sobre las masas que cualquier otro, y pone al servicio de los intereses de su gente. La influencia de estos medios es la mejor garantía de poder sobre las masas que se puede tener.

Podríamos seguir hablando del asunto interminablemente, hay matices y elementos de análisis sobrados para ello, pero concluyo con mi pesar por el destino dado a CNN+. Me choca ver Gran Hermano en las pantallas donde antes estaba Iñaki Gabilondo, los informativos ecuánimes, los debates sosegados y los comentaristas objetivos… al menos bajo mi criterio.

Cada vez nos quedan menos medios en los que confiar, menos aliados defensores de la libertad de prensa, al usarla ellos en su propio beneficio informativo. Cada vez nos quieren comer más el coco. Fuerzas ocultas dominan los medios, pagan y exigen a los profesionales conductas asociadas a sus pretensiones… Sospecho que estas, las pretensiones, son descalificar y corromper a la política y sus políticos, de embrutecer a la gente y hacer de pastor del rebaño, de autoridad moral ética y de guía para el observador hasta llevarlo a su redil. Está claro que el neoliberalismo quiere romper ataduras, condicionantes y normas que le sometan desde el Estado. Es más, pretende ser el agente dominante del sistema, obviando reglas de contrato y compromiso social que no sea el libre mercado, para ello quieren, y lo conseguirán si no ponemos coto, dominar los medios de comunicación y orientarlos a su servicio. Difícil nos lo fían, pero aún así, solo nos queda como alternativa la actitud crítica, la mente abierta y analítica que nos haga más maduros y exigentes para no caer en sus redes. El mundo del blog puede ser un refugio y un baluarte para gritar y rechazar su juego… ¿Nos dejarán crecer?

UN ESTILO

2011-01-16T18:28:00.004+01:00

Chile, el largo pétalo de mar que cantó Neruda, es otra vez noticia o casi. Esta vez no se trata de salvamentos apoteósicos que permiten apuntarse éxitos al presidente Sebastián Piñera, sino de un serio incidente en el que, además, se han visto envueltos varios turistas extranjeros.

Tal vez eso es lo que ha ocasionado que algunos periódicos se hayan echo eco de que Piñera ha intentado subir el precio del gas natural a los habitantes de la región de Magallanes un 17 por ciento, pese a que durante su campaña electoral prometió que el precio de gas, esencial para sobrevivir allí no se tocaría.

No tiene mucho misterio la historia: un empresario se presenta a la elecciones, promete esto y aquello, y los electores, poco avispados, le eligen creyendo que les va a llevar a una especie de paraíso. Luego la verdad es muy distinta.

Piñera, como tantos otros cree que Chile es una empresa en la que los ciudadanos son simplemente unos empleados de los que se puede prescindir sin más.

Ahora dice que hay que subir el precio del gas natural para que Chile no acabe en la ruina como le ha pasado a España, como si mucho de lo que aquí ocurre no fuera debido a los personajes del estilo de Piñera que también aquí sufrimos.

Siempre pienso que cuando de un asunto solamente hablan los blogs (algunos), mal vamos. Porque probablemente algún tipo de censura está afectando a ese asunto. Como también ha ocurrido en conflictos más cercanos, la presencia de españoles permite acercarnos al tema y trascender el lugar al que previsiblemente estaba abocada la noticia: un pequeño breve considerado como asunto local.

ANGLADA

2011-01-11T18:33:00.001+01:00

Durante las pasadas elecciones al Parlament de Catalunya aprendí a aguantar la respiración durante una hora y media. Justo el tiempo en que tardó en caer, por poco, lo que anunciaban las encuestas a pie de urna: un diputado para Plataforma per Catalunya, la asociación racista nacida en Vic.

Cayó por poco, por poquísimo. Estuvo a punto de colarse en el Parlament. Aunque no lo hiciera lo cierto es que miles de catalanes confiaron en Anglada, el líder de la Plataforma, para que llevara a cabo sus proyectos que no resumiré aquí porque son fácilmente deducibles.

Fue la catalana una campaña electoral en que se jugó la baza de los bajos instintos y en que el electoralismo de algunos partidos (PP a la cabeza) apostó por la demagogia populista en este tema, como si la mano dura fuera a arreglar los problemas que ciertamente existen.

Siempre he manifestado la necesidad de ocuparse con extrema seriedad del tema, huyendo tanto de la criminalización de unos (que tan buenos réditos electorales puede procurarles) como del paternalismo (buenismo, lo llaman algunos) de los otros. Se trata de dos extemos, perjudiciales ambos. El buenismo acaba llevando a excesos que luego los de derechas aprovechan sin rubor. Sigo pensando que hay que tratar al inmigrante con máximo respeto, otorgándole los mismos beneficios de que gozamos aquí, pero exigiéndole la adaptación a nuestras normas y leyes. Dicho de otra manera: los mismos derechos y los mismos deberes. Todo lo demás es fuente de problemas, creo.

El motivo de esta entrada es glosar unas pintadas que han aparecido en mi calle. Vivas, contundentes, originales. Si este Anglada, el de la Plataforma, se pasa la vida pidiendo que se vayan los inmigrantes, ¿por qué no le pedimos a él que haga lo propio? Podría hacerlo. Como representante de uno de los extremos de que hablaba antes, a nada ayuda su presencia y su discurso. Así que yo también voto para que se largue.

LA GRAN OPORTUNIDAD

2011-01-07T18:20:00.000+01:00

NO HAY VIENTO FAVORABLE PARA QUIEN NO SABE ADONDE VA

Ahora que todo se hunde, que perdemos soberanía, hemos descubierto que la especulación también puede usarse para someter a los estados que se creían democráticos. Los mercados han diseñado sus ataques para que paguemos la deuda soberana al mas alto interés. Ahora, que con Wikileaks, hemos descubierto sin embagues que todo es mentira, empezamos a asumir verdades que hace dos años hubiéramos pronunciado en voz baja para no ser tachados de locos o extremistas radicales. Ahora que las teorías conspiratorias han dejado de ser teorías y abofetean nuestra ingenuidad. Es la hora de nombrar a todos los parásitos del mundo. La hora de luchar y trabajar por todo aquello que mil veces dejamos para mañana. Ahora que todo se derrumba, es la hora de empezar la construcción de un nuevo mundo, pasar de la candidez a la subversión. Es la hora de elegir entre ser ovejas derrotistas, carne de matadero, o elegir ser manada indómita.
Alguien dijo una vez "No nos dan miedo las ruinas, porque llevamos un mundo nuevo en nuestros corazones". Hemos olvidado muchas cosas, pero la llamada refundación de la izquierda necesita de este espíritu. Pero ¿cómo entender la lucha de clases cuando los trabajadores están siendo sustituidos por máquinas o robots, cuando están divididos en naciones?
A pesar de todo, no estamos perdidos. Sabemos adonde no queremos ir. Y eso ya es mucho.

Sin embargo ¿adónde dirigirse? Tenemos la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Eso nos puede dar mucho en lo que ocuparnos. Pero ¿qué nuevo modelo económico proponer?
No es necesario inventar demasiado porque ya está en marcha. Frente al modelo de Mercado Total neoliberal, sin control ni responsabilidad, existe algo mas que una tendencia tan revolucionaria como eficiente. El sofware y conocimiento libre ha demostrado ser un modelo económico en si mismo, orientado a la producción de riqueza e inmunizado contra la especulación, adoptado por países como China o Rusia. No estamos hablando por tanto de un modelo testimonial, sino de algo que preocupa seriamente a muchas multinacionales. Por otro lado el cambio climático exige tener en cuenta todos los costes que hasta ahora, escondidos bajo el eufemismo de externalidades, han diezmado los recursos naturales. Los cambios no solo son necesarios. Tienen que además, ser posibles. Y esto nos deja poco margen de actuación.
Necesitamos modelos económicos enfocados a la producción de riqueza, al respeto y la recuperación del medio natural, que respeten las soberanías individuales y colectivas, que restituyan el patrimonio público y común y lo blinden frente a especulaciones. El modelo económico del conocimiento libre, reúne en buena parte aquello que necesitamos: producción de riqueza común y pública, blindaje frente a la especulación y compatibilidad con el modelo económico actual. Así pues, no necesitamos esperar.

Con un país con mas de cuatro millones y medio de parados, con las prestaciones por desempleo llegando a su fin se asoma una inmensa marea de desesperación, de gentes previsibles que consumieron cuando lo dijo el sistema, porque el consumo era el motor de la economía. Dispuestos a trabajar pero abandonados a su suerte...
Puede que sea necesario algo mas que atiborrarnos de Gran Hermano para calmar tanta desolación. Puede que desde estos inocentes blogs surjan ideas para cambiar el mundo.
Detrás de esta gran crisis mundial duerme una gran oportunidad. Los gobiernos la dejaron pasar y ahora son súbditos de los mercados. Nosotros no podemos hacer lo mismo.

la escuela en catalán

2011-01-02T20:35:00.003+01:00

Catalunya, desde siempre ha sido un lugar donde ha mirado más su cara hacia los paises del norte de Europa que hacia otros lugares. Será por esto que aquí se invento antes aquello de "la pela es la pela" (el dinero es el dinero), vamos, ser o intentar ser economistas y aprender de una cultura y unos medios que nosotros veíamos mas moderna que donde aun se recordaba aquello de: "Vale más honra sin barcos, que barcos sin honra". Quizas sea que además de emprendedores y ahorrativos, también somos tozudos y defensores de nuestra cultura hasta la médula.

Desde la reinstauración de la Generalitat, la situación del catalán como lengua oficial de Cataluña se había sostenido sobre un delicado equilibrio: por un lado, la Generalitat evitaba hacer una política de normalización osada (justamente, la que el país necesitaba), y por otro lado las instituciones españolas evitaban poner excesivas trabas a la Generalitat en materia de lengua. Un equilibrio que, en realidad, nunca acabó de ser respetado por nadie, pero que cuando menos servía para garantizar un lugar, modesto pero seguro, al catalán.

A partir del momento en que la Generalitat ha intentado asegurar la posición del catalán como lengua común de Cataluña, y por lo tanto situarla por ante el castellano, la reacción de las instituciones españolas ha sido la de una represalia desproporcionada. Hoy hemos conocido que el Tribunal Supremo Español, basándose en la sentencia del Tribunal Constitucional contra el Estatut, ha dictado tres sentencias por las que se introduce el español como lengua vehicular en la escuela.
La trampa, está clara, es que mientras Madrid “desprotege el catalán, el mismo Madrid “sobreprotege el castellano. Más de 500 leyes españolas, emitidas indistintamente por gobiernos de derechas o de izquierdas, obligan a los del castellano, desde ámbitos como el cine hasta el etiquetado de los sacos de patatas. Sin contar con la descomunal financiación de instituciones dedicadas al fomento de la lengua y la cultura castellanas, como el Instituto Cervantes. La cuerda, pues, parece que puede romperse por el catalán.
Pero si la cuerda se rompe por el catalán, puede romperse perfectamente por España. Una mayoría de catalanes ha demostrado en los hechos que no está dispuesta a seguir callada ante este tipo de agresiones a la personalidad nacional de Cataluña. Si finalmente Madrid se emperra a suprimir el lugar del catalán a la escuela, hará falta que los catalanes se unan, y que las instituciones catalanas reaccionen en defensa de la lengua de todos.

Tras el derrumbe electoral de la Unión de Centro Democrático (UCD) de Adolfo Suárez, Miquel Roca promovió la creación de un partido de corte liberal que fuera capaz de captar al electorado del centro político. La llamada "Operación Roca" u "Operación Reformista", con proyección para todo el territorio español, concluyó en noviembre de 1984 con la celebración del Congreso Constituyente del Partido Reformista Democrático (PRD), formación a la que se adscribió el Partido Demócrata Liberal (PDL) de Antonio Garrigues Walker y la Coalición Gallega.

Se presentó a las Elecciones Generales de 1986, salvo en Cataluña y Galicia y Obtuvo 194.538 votos (0,96%) y ningún escaño, a raíz de lo cual se disolvió.

A Pesar de no ser precisamente santo de mi devoción, si que me hubiese gustado que ganara, pues su proyecto era hacer que España fuese más catalana, o sea: Acercarnos a Europa con el pensamiento catalán. Por supuesto que esto no representaba enseñar catalán y que nadie bailase sardanas. Pero si que supiesen que hay otras formas y otros métodos de estudio, otro tipo de esfuerzo y otra forma de ser emprendedor, porque por aquel entonces aun era un poco "Tanto monta, monta tanto", mientras aquí hacia muchos años que no queríamos estar por la "labor" de Isabel y Fernando.

Han pasado muchos años, y ahora me encuentro que en Fuengirola Hay una escuela Finlandesa, que me dice:

El Sistema Educativo Finlandés ha tenido éxito en el Proyecto PISA.

Tarifa del año escolar (2.000 € aproximadamente), incluye enseñanza, comida ty materiales (libros, cuadernillos, etc.).

Programa de idiomas: finés, inglés, español, alemán, francés.

Web: www.suomalainenkoulu.net

Que pena, Con el Partido Reformista se intentó pero se malogró. Como diríamos vulgarmente: " Mi mujer ha malparido, trabajo perdido."

Imaginemos que en España la llegada de inmigrantes marroquíes no ha tocado techo, sino que durante los próximos años continúa aumentando sin freno, haciendo que de aquí a unos 40 años más de la mitad de la población española es de origen marroquí.

(y no pongo tanta imaginación, hay una escuela de Manresa que tiene en una clase 23 alumnos, de los cuales 22 son musulmanes)

Llegados a este punto, pese a ser de uso oficial, el castellano se utiliza menos que la lengua árabe, dándose el caso de que si el castellano no gozara de un proteccionismo explícito por parte de las autoridades, éste quedaría relegado a un uso cada vez más minoritario, hasta su extinción.

Sé que el ejemplo puede parecer fuera de contexto, exagerado, demagógico y todo cuanto queráis, pero se trataría de una situación que a muchos puede hacer entender el por qué un idioma puede necesitar el proteccionismo legal del que hablamos en este hilo.

Si a pesar de todo lo dicho consideráis que en este caso hipotético el castellano debería ser abandonado a su suerte, entonces no digo nada. Pero sed honestos y si esta idea os hace pensar un poco, sed consecuentes e intentad entender el punto de vista de quienes intentamos proteger el catalán.
una lengua que necesita el apoyo no solo de los catalanes, sino de toda España (ya que es signo de la riqueza cultural de todo el país, por mucho que algunos no lo quieran entender).

Igual que no se quiere ni ver ni entender el porqué nuestra literatura se vende más en el extranjero que en España (a excepción de donde se hable catalán, claro)
Joan Salvat-Papasseit hizo fortuna con aquella frase "Qui perd els orígens, perd la identitat"... Quien pierde sus orígenes, pierde su identidad.

Un año de noches buenas

2010-12-23T23:50:00.008+01:00

Si esta entrada hubiera salido el 21, como decía el calendario propuesto por nuestro impecable organizador, hubiera sido distinta. Porque además del invierno, con el 21 llegaba el primer aniversario de esta casa.

En este año, y alrededor de este grito que pretende ser común pero con tantas voces como haga falta para componer una enorme sinfonía, se han reunido personalidades de incuestionable valor. Son tantas las cosas que se han dicho, las verdades que se han desnudado, que a poco que tuviéramos también un lobo espía, nos andarían inventando falsas acusaciones de violaciones consentidas, con la misma frivolidad que pesa sobre las entrañas cuando se hace mal uso de algo tan tremendo.

Si hubiera salido el 21, como estaba previsto, esta entrada se hubiera referido al boicot al consumo que se había urdido como respuesta implacable e inequívoca para esas fechas. Se hubiera referido, sin duda, a la dictadura de las grandes economías de la que hablaba Eastriver hace bien poco, e incluso hubiera apuntado la posibilidad de que esto fuera ya la hecatombe con la que contestaba Txema, el desastre que bombea ya en yugulares hermanas.

Hubiera dicho entonces que no debemos olvidar que ellos son nuestros dictadores... siempre y cuando olvidemos que el poder es nuestro. Mientras nos dispersemos por todo lo que nos separa en lugar de aglutinarnos por lo que nos une. Mientras toleremos las subidas de sus apuestas sin torcer apenas el gesto.

Se decía también hace muy poco que había que actuar. Y eso, ya sabemos, sólo eso, es lo que nos mantiene del lado de los perdedores, del lado incluso de los que tienen suficiente desencanto como para tirar la toalla o para desertar de cualquier intento. Y eso es lo que pasa a nuestro alrededor: porque a los controladores aéreos se les podrá criticar –o no– sus privilegios, puestos ahí por los mismos gobiernos y oposiciones que ahora se echan las manos a la cabeza, pero al menos son los que han tenido las narices para ponerse de acuerdo en todas partes y plantarse. “Por aquí no”, han dicho, y han conseguido que para cambiar de rumbo haga falta sacar los ejércitos a la calle. Ellos son unos pocos. A los demás, todos, con la fuerza que nos da una razón incuestionable, una vez plantados, no habría ejército bastante con qué detenernos. De ser 21 diría, pues, que sin nuestro consumo ellos no son nada; si cortamos los hilos que nos manejan, los que se detienen son ellos.

Pero como esto, finalmente, sale unos días más tarde, me pongo la voz aulladora esta vez para desearos a todos, y en nombre de toda la manada, unas Felices Fiestas. Unas Fiestas en las que cada uno, según su credo y sus posibilidades, lo pueda pasar lo mejor posible con las personas que más quiere. No os deseo grandes juergas de excesos y borrachera. Ni grandes jornadas en honor del consumo. Ni tan sólo demasiadas luces con las que seguir castigando al planeta en versión multicolor. No os deseo visitas de orondos barbudos vestidos de Coca-Cola, ni que se os acerquen demasiado aquellos monarcas ataviados con opulencia y desfachatez. No os deseo de ningún modo colecciones de regalos inutilizables, ni que se nos inunden las ciudades de cadáveres con forma de abeto. Por no hablar de que en estos días, muchas veces la pobreza abre más grandes sus fauces, y la soledad abraza con más ahínco.

Busca las siete diferencias

Pero sí me gustaría que fuerais razonablemente felices con todo el resto de cosas que pueden traer estas fechas, y que aprovecharais para hacer cosas que os gusten: ver a aquellos familiares que se ven siempre demasiado poco, aprovechar la excusa para brindar con amigos; puede que viajar; quizás contagiarse con la alegría de los pequeños de casa, levantarse tarde o concederle una tregua al colesterol. Ojalá estos días os traigan muchas cosas hermosas, recuerdos bonitos y encuentros entrañables.

Esta manada, que desde el 21 es un bebé ya de un año y, como la mayoría a esa edad, empieza ya a caminar con firmeza, te desea lo mejor para estos días.

Feliz Navidad.

Y este pedazo de la manada, que ha visto ya tanto desastre colectivo que no puede dejar de creer que Grito es un pequeño milagro, quiere dar las gracias a todos los compañeros que han hecho posible que hayamos llegado hasta aquí, ya sea aullando, comentando o "sólo" leyendo / oyendo, porque sólo así seremos más fuertes.

Feliz resto del camino.
.

(no quiero repetirme, pero parafraseando a los religiosos, ya que han hecho suya la Navidad, es realmente justo y necesario agradecerle públicamente a Ramon su enorme labor y entrega a la causa, sin las que no hubiera sido posible la supervivencia del blog. Gràcies, amic)

DE LA DEMOCRACIA ME ACUERDO, PERO ¿DÓNDE ESTÁ?

2010-12-20T20:39:00.015+01:00

Una buena manera de mirar el mundo ahora que el año acaba (o de mirar el año ahora que el mundo acaba, que uno ya no sabe) es ver el siguiente vídeo de Iñaki Gabilondo. Lo vi por primera vez, hace ya unos meses, en el blog del amigo progresista de Madrid (el Diario) y pensé entonces que resumía perfectamente lo que llevábamos de año. La crisis, los mercados, todo eso. Pero desde entonces hasta ahora ha seguido lloviendo. Y asistimos a la concreción de nuevas medidas deliciosas. Los sesenta y siete. La ley Sinde. La pérdida de derechos. Que, aunque cueste de tragar, seguimos militarizados. Que cada día más los mercados continúan gobernándolo todo. Que continuamos avanzando por el camino del pensamiento único. Que el neoliberalismo está de moda. Que algunas izquierdas lo hicieron muy mal. Que está en peligro la libertad de expresión. Que Assange tiene un pie en Guantánamo, digo en USA. Que la misma cadena que recogió el vídeo que hoy os traigo va a desaparecer en menos de diez días para acoger algo tan delicioso como los mejores momentos de Telecinco o algo peor. Vean el vídeo pero que nadie se hunda luego.

Pero uno es optimista. A pesar de los pesares es optimista. A pesar del pesimismo terrible, uno es optimista. Convenzámonos de ello, aunque nos cueste. Porque nos engañaron. No sé en qué momento del camino, pero nos engañaron.

Queda solamente la rabia que nos hace mantener en pie: sigue habiendo gente que no se vende y juro que les admiro locamente, como la cosa rara que son. Ellos son mis líderes. Lo proclamo.

Y espero que para terminar se me permita ponerme almodovariano, que a veces sienta bien. Ya sé que poca gente traga al Dúo Dinámico, pero Pedrooooo es otra cosa. Además los himnos son necesarios porque nos dan fuerza. Aquí está. Porque vamos a resistir a pesar de todo, ¿verdad?

NAVIDAD, NAVIDAD, DULCE NAVIDAD.

2010-12-13T08:00:00.006+01:00

Ahora que se acercan las Navidades regalaremos y recibiremos obsequios entre los cuales no va a faltar algún libro. Cuando el regalo es de puro trámite, por ejemplo al amigo invisible, es muy socorrido recurrir a los manuales de autoayuda. En unos cuantos capítulos te descubren todos los secretos de la felicidad. Da igual que tengas una depresión de caballo: la dicha está al alcance de todos gracias a estos autores que han descubierto el filón.

Hace unos años era la maravillosa fluoxetina: si estabas bajo de ánimo, cansado de la rutina diaria, harto de la suegra metomentodo: receta al canto y a ser feliz que son dos días.

En una ocasión le comenté al doctor que ya estaba harta de depender del Prozac y del alprazolam. Me objetó que todo el mundo se toma algo: para la tensión, la diabetes, el colesterol o lo que sea. ¿Por qué usted va a ser diferente?

El caso es que, más que nada para llevarle la contraria, prescindí de las pastillas y restringí los somníferos que sólo tomo cuando estoy verdaderamente desesperada. El insomnio es como una maldición que me persigue desde hace algunos años.

Así estaba cuando recordé un artículo que había leído de jovencita. Un hombre al que todo había dejado de interesarle se lo comentó a su médico de cabecera. Ocurrió in illo témpore cuando los médicos de familia se sentaban en la silla y te decían:

- Cuéntame ¿qué te ocurre?

Porque en la actualidad hay algunos que te miran como si fueras un raro insecto colocado en el portaobjetos del microscopio y lo que te pase o te deje de pasar les importa un pimiento.

Bien, pues el doctor escuchó atentamente y le recetó unos cuantos consejos muy curiosos. Primero le preguntó si había algún lugar en el mundo dónde se había sentido verdaderamente feliz y despreocupado. El paciente le respondió que sí: de pequeño solía ir a la playa y que allí siempre lo pasaba muy bien.

- Pues vete allí, le contestó el doctor, completamente solo. Una vez llegues lees estas hojas, ahí están las pautas.

La primera era: escucha atentamente. Un poco a regañadientes se dispuso a obedecer: el viento, las olas, el roce de las hierbas que crecían entre la arena de las dunas… Acostumbrado a un ritmo de vida trepidante el tiempo pareció detenerse, inmovilizarse. Su mente se quedó en blanco sólo atento a los ruidos que eran más tenues que la galerna.

El segundo: trata de volver atrás. ¿Atrás? Pero si las preocupaciones estaban en el presente y no en el pasado. ¿Hasta dónde de atrás? Casi sin darse cuenta empezó a rememorar tardes de pesca, mañanas de playa, días de feria, de tiovivos y nubes de algodón de azúcar. Volvió a oír la voz de su hermano muerto en la guerra, de sus padres y de compañeros de juegos ocasionales. Se sorprendió a sí mismo sonriendo.

El tercer consejo era más agresivo: revisa tus motivaciones. Esta receta le puso a la defensiva: ¿qué quiso decir el doctor? ¿qué su escala de valores no era la correcta? Sin embargo, a solas con su alma, reconoció que no. Que, en realidad, no quería aquel ascenso que había aumentado su sueldo pero también le había robado muchas horas de asueto y convivencia con los suyos. Tuvo que decidir qué iba a hacer y llegó a la conclusión que lo importante no es lo que comes sino lo que digieres.

El último, ya con el sol hundiéndose en el ocaso: escribe tus preocupaciones en la arena.

Así lo hizo, cerca, muy cerca de la orilla, sabiendo que en cuanto la marea subiera las palabras desaparecerían.

En realidad, continuaba el articulista, primero tenía que estar preparado para el ejercicio de introspección que se avecinaba, de ahí la soledad y la comunión con la naturaleza, después tenía que recordar qué se siente cuando uno es feliz para así poder identificar las cusas del malestar presente, y por último y una vez hecho el diagnóstico encontrar su propio remedio.

Y en este momento, me acuerdo de Rafa que tiene como leit motiv: Compré tiempo a cambio de dinero y juro que no me ha ido mal.

Estoy a punto de volver a la Hamada argelina, uno de los lugares más terribles y más hermosos de la tierra.

Durante el día “bado” con su luz inigualable, por las noches cuento estrellas mientras, desde las dunas, llegan hasta mi, mis propias voces.

Río y lloro con mis amigos saharauis que tienen motivos para estar mal pero que, sin manuales de autoayuda ni pastillas milagrosas, te hacen feliz a base de generosidad y hospitalidad. El desierto es el único lugar del mundo en el que puedo dormir del tirón sin drogas, el único dónde puedo desconectar de todo y cargar mis pilas interiores. He aprendido que se puede vivir con muy poco, que lo que tenga que suceder sucederá, que no puedo controlarlo todo, y que es más importante tener el tiempo que los relojes aunque estos sean suizos.

Releo lo escrito y me parece que he hecho lo mismo que estos autores que criticaba al principio.

Tomadlo como un regalo de Navidad virtual y si os gusta bien y si no, lo dejáis en el cajón de los trastos y asunto concluido.

Si habéis llegado hasta el final es que verdaderamente sois unos santos.

¿nunca fuimos nación?

2010-12-09T17:43:00.008+01:00

Nota introductoria: Esta entrada es la primera parte de una serie. Es largo, pero aún así amenazo con volver, y lo mejor, como en casi todo en esta vida, está al final…

“ Carácter permanece una injuria en los pechos catalanes, sin que la borren menos que mortales satisfacciones. Ninguna NACION más conservadora de las amistades, ninguna más difícil en soldar sus quiebras. Allí nació la venganza y de allí se desterró la reconciliación…”

Fray Gabriel Tellez, Alias Tirso de Molina, insigne gloria de la literatura castellana, fragmento escrito probablemente alrededor del año 1630.

"No se deben elegir medios flacos y menos eficaces, sino los más robustos y seguros, borrándoles de la memoria a los Cathalanes todo aquello que pueda conformarse con sus antiguas abolidas constituciones, ussáticos, fueros y costumbres."
Fragmento de un Decreto del Consejo de Castilla, único sínodo existente en toda la Península desde 1715, en el reinado de Felipe V, primer monarca de la dinastía borbónica, unos 85 años después de la cita anterior.

“ Mori el Borbó !!! ”

Exabrupto procedente de la garganta del Sr. Joan Tardà, diputado por ERC en el parlamento español, en 2009, 285 años después de la cita anterior.

Llevo aplazando este post mucho tiempo, ( de hecho iba a ser publicado tras la sentencia del constitucional sobre el Estatut de Catalunya) intentando que me salga lo más objetivo posible, intentando escribirlo más con la cabeza que con el corazón, las tripas o el escroto…pero al final, saldrá lo que saldrá….

En los momentos en que servidor de ustedes escribe esto, siento ligeramente, entre mi glúteo derecho y la silla en la que estoy sentado, el bulto formado por mi cartera, situada dentro del bolsillo trasero derecho de mis pantalones vaqueros comprados en H&M por el módico precio de 30 euros. Dentro de la cartera, entre diversa documentación, va, bien apretadito, mi DNI español que certifica que tengo nacionalidad española. Del DNI se deduce que soy español, ...del hecho de que no dejo la cartera en mi macuto sino que la llevo siempre en mi bolsillo o de que uso habitualmente unos jeans con hilillos descosidos por el bajo que me costaron 30 lereles podría llegar a deducirse que soy catalán.

De hecho …llevo 41 años siendo ambas cosas sin ningún tipo de esquizofrenia, y espero que este estado de cosas se prolongue por el resto de mi vida. Aunque si en realidad soy algo es un tipo de clase trabajadora, que aún se emociona cuando oye o ve escrito en alguna parte el viejo lema ácrata de “ Ni Dios, Ni patria, Ni amo” .

Yo no sé si algunos nacionalistas, de uno y otro territorio, se han parado a pensar en algunos detalles. Son esas cositas que- los que hayan paseado alguna vez por mi blog- saben que me fascinan.

El anecdotario, la intrahistoria, los detalles a veces marginales, a veces no tanto, que conforman el que tengas una determinada opinión sobre tu alrededor.

Como he dicho antes, aviso de que este post en varias entregas va a ser muy largo, ( el record absoluto hasta el momento y una clara demostración de que soy más rollero escribiendo que Fidel Castro hablando, cuando me lo propongo) y probablemente va a ser polémico…( en el caso de que haya algún/a valiente dispuesto a leerlo hasta el final) ….

No hay que ser ningún hacha para deducir que la actual palabra ESPAÑA proviene del antiguo topónimo latino HISPANIA, nombre con el que los romanos designaron a la Península Ibérica, Portugal y Gibraltar (territorios ambos que no pertenecen al estado español) incluidos.

La primera noticia que se tiene de la presencia romana en la península data del año 218 a. C. cuando un ejército considerable desembarcó en el núcleo urbano de Emporion,( Hoy en día Empúries, Girona, capital de la comarca de L’Empordà a la que da nombre, en Catalunya).

Dos columnas, mandadas por Cneo y Publio Escipión, despues de establecer una sólida base de puente, consiguieron el dominio de la hoy costa catalana donde establecieron la base de Tarraco (Tarragona), pretendiendo establecer con ello un equivalente a la de Cartagena por el lado cartaginés. Tras esta fecha, durante décadas, en lo que queda de ese siglo III antes de JC y parte del siglo II antes de JC, el único territorio con dominio efectivo romano fue la que hoy es la costa catalana. El resto del la costa mediterránea estaba en manos cartaginesas, y la parte interior en manos de las combativas y salvajes tribus celtíberas.

Ergo, los territorios que hoy conforman Catalunya fuimos, cronológicamente, los primeros en ser/formar parte de HISPANIA. (Y quien tenga datos en contrario y narices para discutírmelo, que se atreva a hacerlo, por favor…)

Posteriormente, ( tras el final de las guerras púnicas) y hasta la caída del Imperio, Tarraco era la capital de la provincia romana de la HISPANIA CITERIOR, llamada más tarde HISPANIA TARRACONENSIS, territorio que ocupaba dos tercios de la península, ( ver imagen). Una ciudad con un maravilloso puerto natural, bien comunicada con el resto de Europa y el Mediterráneo. Los romanos, unos tipos que en general pensaban bastante antes de hacer las cosas, dotados de un eminente sentido práctico, decidieron desembarcar en la hoy costa catalana (ya intensamente civilizada por el contacto en los siglos anteriores con navegantes foceos, massaliotas, o fenicios,) y decidieron establecer su urbe principal en lo que hoy es Tarragona.

Ergo, hace dos mil y pico años, y durante varios siglos, la capital de la mayor parte de HISPANIA estaba en lo que hoy es Catalunya, básicamente, porque los que así lo decidieron pensaron que era una buena idea. (Y quien tenga datos en contrario y narices para discutírmelo, que se atreva a hacerlo, por favor… )

Dando un enorme salto cronológico sobre la ocupación visigótica y posteriormente musulmana de la península ….llegamos a la oscura, pestilente e infecciosa edad media. En concreto al año de Nuestro Señor de 1135, cuando Ramiro II el Monje, el entonces cabeza del Reino de Aragón, tuvo serias dificultades con sus nobles, que conjuraron contra su real persona y estuvieron a punto de matarlo,...

Ramiro, ante la desesperada perspectiva de perder el culo se refugia en el territorio del Condado de Barcelona, (en concreto en la ciudad de Besalú (Girona) territorio gobernado por Ramón Berenguer IV , su vecino y, desde entonces, aliado. Ramiro vuelve de Girona con un ejercito prestado, y , sintiéndose fuerte, según la leyenda –lo que son las leyendas, oiga- manda decapitar a los nobles aragoneses revoltosos, …. La realidad histórica es que sigue gobernando su reino sin sobresaltos

Fruto de esta buena sintonía y unido al hecho de que Ramiro de Aragón ya es un hombre muy mayor, sin herederos varones, y desea fortalecer su reino digamos con una "fusión".... se produce un matrimonio de conveniencia entre dos importantes personajes cristianos de la epóca.

Uno es el ya citado Ramón Berenguer IV, conde de Barcelona, y la otra es Petronila, Princesa del Reino de Aragón, hija única del mencionado Rey Ramiro el Monje. Todos ganan, el territorio de la naciente Corona de Aragón se duplica, y ese futuro reino reforzado pasa a tener costa ( extremo este que parece una tontería pero que a la luz de los acontecimientos posteriores resultará decisivo).

Para entendernos y ponernos en situación, el Condado de Barcelona ( fruto de la anexión sucesiva de los antiguos condados carolingios de Provença, Besalú, Urgell, Girona, Osona, al antiguo Condado carolingio de Barcelona ) es más o menos lo que hoy son el Departamento francés de Pyrénées-Orientales más las actuales provincias de Gerona, Barcelona y la mitad de Lérida, aprox ( el sur de Lérida y Tarragona eran de dominio musulmán) y por su parte, el Reino de Aragón era lo que hoy es Huesca y Zaragoza, aprox también ( Teruel también era musulmán)

El hijo de ambos, y todos los descendientes de estos , son los reyes de lo que se conocerá como CORONA DE ARAGON ( no confundir con Reino de Aragón, el anterior) que es el resultado de la unión de ambos territorios. Este estado durará desde 1137 hasta el matrimonio de los reyes católicos en el siglo XV.

Ahora viene lo importante. Este estado tenía un solo rey, pero cada territorio conservó sus órganos de gobierno y legislación: Había Cortes de Aragón en Aragón y en Catalunya había Generalitat y Corts Catalanes . La justicia en Catalunya la administraba la Cancelleria Reial y en Aragón el (así, en masculino) “Justicia” de Aragón.

Así pues, cada territorio tenía su propia normativa e instituciones legislativas y judiciales, así, sin más problemas. De hecho jamás hubo, en más de 400 años de historia común contienda civil alguna entre ambos territorios. Ese esquema de cosas se repitió con los territorios conquistados, Valencia, Mallorca, Sicilia...tuvieron sus propias cortes, y su propio derecho foral. Este esquema es lo que la historia ha conocido como Monarquía Polisinodial ( Un solo rey, diversos consejos).

A la luz de los documentos oficiales de la época, el rey de esos territorios se hacía llamar Rey de Aragón y Conde de Barcelona, título al que se fueron añadiendo, Rey de Valencia, Rey de Mallorca , de las dos Sicilias, …lo cual hacía el nombre muy pero que muy largo… por lo que la historiografía posterior, ha conocido a ese estado como CORONA DE ARAGÓN ( así, a secas)...

Ahora bien, hay una serie de evidencias históricas incuestionables, sobre todo en el período de mayor esplendor del reino, cuando la Corona de Aragón es dueña del Mediterráneo ( siglos XIII y XIV):

Los Conde-Reyes, por lo menos hasta Fernando el Católico, usaban el catalán, al redactar documentos oficiales, (en estos últimos, alternando con el latín).

-las cuatro grandes crónicas oficiales del reino están escritas en Catalán

-Los Reyes de Aragón son enterrados en los Monasterios de Poblet y Santes Creus ( Tarragona) el particular "Escorial" de la corte.

-Y sobre todo, lo que convierte a ese antiguo reino medieval en un estado fuerte es la expansión militar-comercial mediterránea, hecha por vía marítima ...los barcos , queridos amigos, no remontan el Ebro...salen del litoral catalán y son fabricados en las Atarazanas de Barcelona...y los tipos que se meten dentro del barco, en aquellos tiempos oscuros, también son catalanes.

Por poner un par de ejemplos absolutamente incontrovertibles :

-Conquista de las Baleares, a partir de 1235: Tan sólo hay que fijarse en los apellidos de los nativos de las islas Baleares, en los nombres de sus poblaciones o en el idioma que actualmente hablan….

- 1304. Expedición a Oriente, Aniquilación de los Genoveses en Constantinopla, Guerra en Grecia y Anatolia, Conquista para la Corona de Aragón de los Ducados de de Atenas y Neopatria: Los cronistas medievales bizantinos Georgios ho Pachumeres, y Nicephorus Gregoras en sus obras respectivas, cuando recogen ese episodio bélico dan al ejército invasor el nombre de “Magnas Societas cathalanorum” ( Algo así como la Gran Compañía Catalana) La imagen siguiente corresponde al relato de los hechos realizado por el prestigioso medievalista norteamericano Kenneth Setton, que obviamente se nutre de esas fuentes medievales contemporáneas a los hechos, en su magna obra “History of the Crusades”

Probablemente , el hecho más transcendente de la producción normativa de la epóca se produce en 1370, con la aparición del Llibre del Consolat de Mar.

El Libro del Consulado del mar, elaborado sobre las bases de las costumbres marítimas mediterráneas, estaba inspirado en las costumbres marítimas de Barcelona. Escrito originariamente en catalán, el Libro del Consulado del Mar se tradujo al italiano, francés, inglés, castellano y a otras lenguas y durante siglos fue la base de la legislación naval mercantil en numerosos países, incluso en tiempos modernos. El libro incluía como anexo las ordenanzas sobre seguros marítimos de Barcelona de 1435, que fueron las primeras conocidas en el mundo, y la gran difusión del libro ayudo a propagar estas ordenanzas. Todo el derecho mercantil marítimo actual tiene sus raíces en ese texto normativo, citado aún en pleno siglo XX en sentencias sobre la materia de tribunales de países tan distantes de Barcelona como USA o Japón.

Al final de la entrada reproduzco la portada de la primera traducción castellana del Llibre del Consolat de Mar hecha per Francisco Díaz Romano, impresa en Valencia en 1539. Se puede leer:

"Libro llamado Consolado de mar. Obra muy util y provechosa: y aun muy necesaria: asi para todo genero de mercaderes: como de señores de naves y pilotos: y marineros: y todos los que navegan. Además de tener clara luz para en todos negocios de la mar o concernientes a ella: tiene ahora nuevamente las ordenaciones de los derechos del general: y del peso del señor Rey. Y va también puesto el privilegio de los consules y mercaderes: concedido por el Rey Don Fernando de gloriosa memoria. Es ahora nuevamente traducida de lengua Catalana en Castellana. Impreso y de muchos vicios reconocido. Año de MDXXXVIIII”

Sin embargo hay quien sostiene que jamás fuimos una nación.

Yo personalmente creo que es imposible trasladar los conceptos actuales de estado, surgidos tras el siglo XIX, a la Edad Media…lo que sí queda claro, es que Catalunya formaba parte de un Estado, la Corona de Aragón, en pie de igualdad junto a otros territorios, con sus propias instituciones para gobernarse, recaudar impuestos y administrarse justicia. (Y quien tenga datos en contrario y narices para discutírmelo, que se atreva a hacerlo, por favor…)

No sé si recordais el concepto ese, ya enunciado hace un párrafo y pico, de la Monarquía Polisinodial Es bastante fácil de entender, creo yo… Ese tipo de estado es lo que fue la España de los Reyes Católicos y la España bajo dominio de la familia Habsburgo, la España de los Austrias.

Volviendo a los detalles, no está de más señalar algunos bastante desconocidos que no encajan con la idea de una España unida y uniforme desde los tiempos de los reyes católicos:

Cuando llega de su Flandes natal el emperador Carlos ( I de España y V de Alemania) en mayo de 1516 los tres estamentos del Reino de Navarra le juran fidelidad como su rey y señor natural…El 9 de febrero de 1518 las Cortes de Castilla, reunidas en Valladolid, juraron como Rey a Carlos.,.. En ese mismo año de 1518 las sesiones de las Cortes de Aragón comenzaron el 20 de mayo y tras largas discusiones, el 29 de julio Carlos era jurado como Rey de Aragón en Zaragoza….

El 15 de febrero de 1519 Carlos entraba en Barcelona, convocando a las Corts Catalanes el día siguiente. Tras un discurso muy parecido al que dio en Aragón, y las correspondientes deliberaciones, el joven monarca jura las constituciones, normas, usos, fueros y privilegios de Catalunya.

Todo esto tuvo que hacer el nieto de los Reyes Católicos para reinar en esa España que según la historiografía oficial sus católicos abuelos maternos habían procedido a unificar forever and ever. Curioso, ¿no?

En esa misma época, principios del S/XVI, las mercancías que entraban o salían de Castilla hacia Aragón o viceversa pagaban aranceles, derechos de aduana. Hay menos trabas para el comercio hoy entre países de la Unión Europea que entonces entre los antiguos reinos peninsulares.

El tratado de Tordesillas de 1494, que delimitará el destino de la conquista de América, en el que dos reinos se reparten el mundo conocido o por conocer, es un tratado en el que los sujetos, los entes firmantes son las Coronas de Castilla y Portugal.

Por supuesto, el monopolio del Comercio con América recae exclusivamente en la Corona de Castilla hasta bien entrado el siglo XVIII, casi tres siglos después de muertos los reyes católicos. Durante los siglos XVI, XVII y casi todo el XVIII ningún barco salido de un puerto catalán o propiedad de una compañía mercantil catalana puede comerciar con América. La razón: Técnicamente entonces somos un país extranjero…

Sin embargo hay quien sostiene que jamás fuimos una nación. ( continuará…)

Salud, Paz y Amor a todos.

CELEBRAMOS ¿QUÉ?

2010-12-06T18:17:00.000+01:00

Ha querido la casualidad que mi entrada coincida en el tiempo con la trigésimo segunda conmemoración de la Constitución. Una celebración que este año va a ser difícil de olvidar. Está el país en una situación crítica en lo que se refiere a derechos sociales a lo que hay que añadir una recesión económica descomunal y, desde hace 48 horas, en estado Alarma.

No es mi intención, ya lo he hecho en mi blog, volver a repetir los argumentos sobre la actuación de los controladores aéreos que ha dado lugar a la citada declaración. Todo está allí y, si a alguien le interesa puede pasar por él y seguir o participar el animado debate.

Sin embargo, si quiero resaltar el hecho grave de que para resolver un conflicto de carácter social, el gobierno haya recurrido nada menos que a declarar el estado de Alarma y militarizar el trafico aéreo con el pase de los controladores a la jurisdicción militar. Es una decisión de una gravedad extrema de la que se pueden derivar consecuencias nefastas, pese al amplio, y en mi opinión poco meditado, apoyo, inicial que ha recibido.

De todos es sabido que los gobiernos débiles y desacreditados recurren a hechos de fuerza para intentar demostrar aquello de lo que carecen, es decir, de autoridad moral. El hecho de militarizar un servicio prestado por empleados de una empresa estatal de ámbito civil es, cuando menos, una demostración de su incapacidad para resolver el conflicto por otra vía que la de la fuerza.

Y es precisamente esta demostración de fuerza, apoyada en el estamento castrense, lo que no augura un buen futuro. Desde ahora, cualquier trabajador de un servicio que pueda ser considerado esencial, porque afecte de forma inmediata a los ciudadanos, podrá ser militarizado para evitar que se produzcan situaciones similares a las de este "puente" de la Constitución de infausto recuerdo.

Como desde hace ya tiempo se vienen escuchando peticiones más o menos veladas y algunas meridianamente diáfanas, de que hay que endurecer el derecho de huelga y proteger a quienes no la quieren hacer , es más que probable que, entre las medidas que se le ocurran a este gobierno, esté precisamente la reforma de la Ley de Huelga.

Y ya tenemos experiencia de que tipo de reformas hace este Ejecutivo y a quien satisfacen permanentemente.

En fin, lamentablemente, en este asunto se han mezclado de tal forma las cosas que al final sólo queda resaltado el aspecto mediático de la cuestión: que es el hecho cierto de que muchas personas no han podido tomar sus aviones, unos para sus vacaciones, otros para otros asuntos.

Pero, no por ser esta la parte más visible, más explotable, se ha de suponer que no hay otras igualmente importantes. Esto es algo que habrá que aclarar cuanto antes.

Me gustaría que toda la energía que algunos han demostrado a la hora de reclamar su derecho al descanso, merecido sin duda, la firmeza con la que han pedido sanciones y el despido de los controladores, los gritos con los que les han increpado, la tuvieran también cuando este gobierno tan preocupado ahora por el derecho a poder volar, nos recorta los salarios, nos quita la ayuda por desempleo, retrasa la edad de jubilación o cualquiera otra de las muchas reformas que ha hecho y hará sin que parezca que le importe mucho la Constitución.

Me gustaría que pepiño, que no admite el chantaje de los controladores, hubiera defendido con el mismo entusiasmo la modestísima propuesta de que la entrega de la casa para los que no puedan pagar la hipoteca fuera suficiente para saldar la deuda y no que tengan que pagar incluso por algo que les ha sido arrebatado.

Me gustaría ver que los jueces impiden el desahucio de las personas de sus casas y se les priva de sus derecho constitucional a tener una vivienda digna.

En definitiva, me gustaría que la Constitución no fuera un simple papel mojado para celebraciones de salón regio.

El crimen de los pacíficos

2010-11-30T21:12:00.005+01:00

Gandhi nunca recibió el premio Nobel de la Paz. El comandante en jefe del ejército de los Estados Unidos, Barack Obama, lo recibió en el año 2009. También lo recibió en su día Henry Kissinger, a pesar de que hoy es considerado por muchos, como el mayor criminal de guerra que anda suelto por el mundo. Experto asesor en genocidios. Apoyó y alentó a la junta militar argentina. Su aportación a la paz mundial consistió en introducir de forma sistemática las desapariciones forzadas, como forma última de marketing dictatorial. Tras su participación en la organización del golpe de estado contra el gobierno de Salvador Allende en Chile, Henry Kissinger organizó la Operación Cóndor, un plan sistemático de eliminación de opositores. Se podría decir que su especialidad es el genocidio por motivos ideológicos. Su currículo nos lleva a Indonesia(genocidio contra la población de Timor Oriental), Uruguay(golpe de estado), Laos y Camboya(bombardeos secretos).

Henry Kissinger asesoró y preparó a los marroquíes para la Marcha Verde(1975), una estrategia semejante a la de izar bandera blanca para consumar un genocidio. Auspició las negociaciones secretas entre los representantes marroquíes y sectores del gobierno franquista, que concluyeron con la retirada del Ejército español del Sáhara y la ocupación del territorio por Marruecos y Mauritania. EEUU proporcionó a Marruecos logística y armamento, y Arabia Saudí aportó grandes sumas de dinero para esta operación, que favorecía (y aún hoy favorece) a los intereses estratégicos y comerciales de los EEUU, a costa de la libertad del pueblo saharaui.
La Marcha Verde fue vendida a la opinión pública europea, como una invasión pacífica de pobladores autóctonos (que diferían bastante en usos, ritos y costumbres con los naturales), a pesar de que paralelamente y más al este se producía la invasión militar del territorio. Desde luego el nombre estaba bien diseñado. Una Marcha Verde. Suena bien, a ecología, pacifismo... quien iba a esperar la construcción de un muro de mas de 2000 Kilómetros, el desierto minado, torturas, asesinatos, abusos y como no, la especialidad del señor Kissinger: las desapariciones forzadas. Se puede vender una mentira y además cobrar por ello. Escenificar una marcha no violenta, frente a la prensa, y ejercer una ocupación brutal a puerta cerrada.

La lucha no-violenta se caracteriza por la coherencia entre medios y fines, dicho de otra manera: el fin NO justifica los medios y desde luego no tiene nada que ver con cruzarse de brazos. Es frecuentemente mal entendida y peor interpretada, así que intentaré hacer un paralelismo con la lucha política y militar convencionales.
En términos generales podríamos decir que todo enfrentamiento, necesita de unos combatientes, una causa, unas armas y algo muy importante, un campo de batalla, amén de unos aliados y una estrategia. ¿Por qué una sola mujer saharaui, Aminetu Haidar, consiguió ganar un pulso con el rey de Marruecos?
Tenía una causa: el derecho a vivir en su país, junto a su familia.
Unas armas: la valentía, la dignidad y la verdad. Añadir a esto, que no es igual estar dispuesto a morir por una causa, que a matar por ella.
Y un campo de batalla: ¿un aeropuerto? Algo mucho mas que eso. Las armas que han distinguido siempre a su enemigo han sido, la traición, la mentira y la mas absoluta iniquidad y cinismo. Pero en este campo de batalla las terribles armas de Marruecos resultaron inútiles: demasiados periodistas, demasiados testigos, demasiadas resoluciones de la ONU, demasiada vergüenza que esconder. En una palabra, cuando en la contienda no se pudieron usar otras armas que la valentía, la nobleza, el coraje y la verdad, el rey de Marruecos quedó en franca desventaja. No son sus armas. Y mucho menos sus virtudes.

Pero el gran enemigo de la no-violencia es la mentira. Por eso no hay dictadura ni tirano que soporte la libertad de expresión. Por eso Marruecos ha cerrado las puertas a los periodistas: Para cometer sus pacíficos crímenes. Por eso en Estados Unidos ya hay voces que piden que Wikileaks sea considerada organización terrorista. Porque la verdad es peligrosa. Porque en ese campo de batalla, lo que llamamos poder resulta ser puro, simple y despreciable parasitismo.

El campamento de la Dignidad ha sido destruido en el Aium. Pero no han sido los saharauis quienes han perdido su dignidad. Ha sido el gobierno español, en ese último intento de complacer a la mara liberal, al dinero. La dignidad no es un escenario serio y "moderno". En él, los poderosos estarían perdidos y desnudos. La razón de estado, los ejercicios malabares del eufemismo en nuestras conciencias, parecen suficientes. España no vende armas a Marruecos: ¡es solo un intercambio cultural en materia de logística de la seguridad!

La resignación y la democracia

2010-11-28T08:43:00.004+01:00

Vivimos momentos convulsos. Crisis económica, crisis social. Sin embargo no se puede decir que esta crisis provoque cambios, que parecería lo normal. Esta crisis no solo no modifica nada sino que además está sirviendo para consolidar las situaciones injustas, donde quienes la han provocado salen ganadores de la misma.

La respuesta de la ciudadanía ante el momento que se vive no puede ser más limitada. Después de unos recortes como los que han recibido los ciudadanos, vemos cómo los causantes de las crisis son los que reciben las ayudas estatales, mientras que los que la han sufrido, ven recortados sus salarios, desplazados del mercado de trabajo, desposeídos de su vivienda. Sin embargo, casi nadie parece mover un dedo para protestar.

Durante mucho tiempo, los gobiernos y la mayoría de los medios de comunicación han estado mandando mensajes que han anestesiado a los ciudadanos. Nos han ido inoculando la idea de que: “nada se puede hacer”, “las cosas son así”, “es inútil tratar de cambiar nada”, “no estamos tan mal”, “no depende del gobierno”, etc.

Y parece que ha cuajado en gran parte del personal. Así, sólo nos explicamos que ante lo que estamos viviendo, no haya una respuesta colectiva que ponga en jaque al gobierno, y al mismo sistema.

Por otro lado han intentado decirnos, primero con la globalización –de esto ya hace bastantes años— y ahora con los famosos “mercados” que el gobierno no tiene margen de maniobra, que le transcienden las decisiones, que hay órganos mundiales que imponen las condiciones.

Y yo, ingenuamente, me pregunto. ¿para qué votamos, si nuestros representantes siguen las pautas que les viene de fuera?

No, nos quieren hacer el famoso truco del almendruco. Nos están engañando. Están tratando constantemente de que aceptemos una situación mala y nos resignemos a sufrir las consecuencias que, según ellos, nos vienen de fuera y no tienen solución. Y no es así. Votamos para que nuestros representantes nos defiendan y no para que sigan dictados externos que nos empobrezcan y que siempre perjudican al ciudadano de a pie.

Hay alternativas, otra cosa es que no se hagan visibles. Y desde luego, la única manera de que se puedan tomar otras decisiones es con la movilización. El mundo ha ido cambiando, en los últimos tiempos, porque la gente se ha concienciado y se ha movilizado. Ahora, anestesiados, también en parte los sindicatos, nos encontramos con que a lo único que parece que recurrimos es a la resignación.

No termino de entender a los que se resignan a vivir peor pudiendo evitarlo, o al menos intentarlo. Es acomodaticio si no masoquista. Ese narcótico que nos han ido administrando no sé si por vía oral o anal, está produciendo estragos de desmovilización. No es posible mantener tanto pasotismo, so pena que queramos que en muy poco tiempo se carguen el “modesto” Estado del bienestar que ha costado construir cien años.

Hoy, una de las mayores rémoras que tiene el progreso es esa actitud de resignación que deja manos libres para que quien puede y debe decidir, lo haga a sabiendas de que decida lo que decida no va a encontrar oposición de la sociedad civil.

¡Basta!, o empezamos a movilizarnos y aparcamos esa resignación o lo lamentaremos. Las asociaciones, las ONG, los sindicatos, los intelectuales, todos los afectados y todos los que quieran solidarizarse han de unirse para parar este atropello.

Y qué decir de nuestros gobiernos sometidos, voluntariamente, al arbitrio de esos entes llamados “mercados”. Hay que revalorizar la democracia, conseguir cauces de participación, además del voto, que hoy no tenemos, como puede ser facilitar más las Iniciativas Legislativas Populares, los referéndums, la posibilidad de recusar al gobierno con ciertas reglas. Esto unido a una ley electoral más justa podría incentivar la participación, hoy limitada a votar cada cuatro años un sistema que nos aboca imperativamente a un obligatorio bipartidismo pactado, convirtiendo las posibles alternativas en meras alternancias.

Mucho es lo que hay que arreglar, pero empecemos por nosotros mismos, movilicémonos y exijamos instrumentos democráticos más cercanos. Tenemos que salir de esta resignación en la que nos quieren encasillar para siempre.

Salud y República

Europa sangrante

2010-11-23T18:25:00.000+01:00

Instrucciones: darle al play y empezar a leer.

En un primer momento tenía la intención de escribir acerca de las próximas elecciones catalanas, pero me parecen cansinas y demasiado locales como para que precisen de mi atención en este momento. No porque no vaya a ir a votar, que sí lo haré, sino porque no me apetece darle más importancia que la que justamente tienen. Y eso, que no tengo ganas de mencionarme al respecto, porque bastante taladro es que utilicen los espacios destinados a los informativos de TV3 para lanzar toda su propaganda.

En un segundo momento pensé en dilucidar acerca de la hipocresía; toda ella, en su conjunto. La hiporcresía en el trabajo, con los amigos, con los conocidos, la social, la moral, la religiosa, la política, la educacional, la administrativa...La hipocresía global vaya. Pero tampoco. Otra vez será.

Así que como a la tercera va la vencida, he decidido hablar de la crisis. Y me diréis, ¡vaya, otra vez con la puñetera crisis! Pues sí, otra vez, puesto que considero imprescindible entenderla y porque creo que aunque hayan elecciones catalanas y seamos más o menos independientes, más o menos condescendientes, o más o menos tradicionales, la solución de la crisis no pasa por el Parlament. Es más, creo que la hipocresía de prácticamente la totalidad de los medios de información, de los opinadores y todólogos que comentan la jugada al nivel del territorio español, no se dan cuenta de que cambiando a Zapatero por Rajoy tampoco se va a solucionar la crisis. Yo tampoco tengo la solución, aunque se me ocurren muchas ideas.

Como soy por defecto exigente, me he propuesto llegar a entender cuál es la y estrategia ingeniada por el PODER. Y para ello me he dedicado a deconstruir. Si analizamos las palabras a las que recurren diariamente los medios de comunicación mundiales, así como los distintos líderes gubernamentales europeos, veremos que indefectiblemente siempre se repiten las siguientes:

RESCATE+INTERVENCIÓN+CONTAGIO+RECORTE+ESPECULADORES+MERCADOS

+ATAQUES+ESTADO+INVERSORES+CRISIS SISTÉMICA+SOBERANÍA

Claro que dichas palabras, algunas claramente eufemísticas, parecen ser sólo de aplicación en aquellos países denominados PIIGS. Ahora parece ser que le ha tocado el turno a la verde Irlanda, tierra constantemente vilipendiada, si no por los ingleses, por las guerras o las hambrunas. Ahora también le ha tocado soportar el ataque de los mercados especuladores, que proponen un rescate económico que anteriormente no se contemplaba, aunque podría llegar a podrucirse dada la crisis sistémica en la que se encuentra sumida Europa. Que gacias a esta itervención los inversores se tranquilizarán, la población sufrirá grandes recortes y el Estado perderá gran parte de su soberanía. De manera que, suerte han tenido aquellos jóvenes recién licenciados que agarraron sus maletas y emigraron a otras tierras con los bolsillos vacíos y sus cerebros repletos de ideas.

Próximamente, dicen le tocará el turno a Portugal, que aunque su situación difiere de la de Grecia y no tiene nada que ver con la de Irlanda...Y después, seguiremos ¿con quién? ¿España o Italia? Pero claro, España, uno de los territorios situados en el punto de mira desde que se inició esta cruel bufonada, también difiere de la situación de Grecia, nada tiene que ver con la de Irlanda y por su puesto, mucho menos con la de Portugal. Así que podemos empezar a apostar. A propósito de lo dicho, esta mañana leía en un artículo de "La carta de la bolsa", que lo que en Argentina 2001 llamaron default, en España 20?? se denominará REESTRUCTURACIÓN. Así que bien, ya sólo nos queda esperar, o como se acostumbra a decir en este país constituido por Comunidades Autónomas: "¡es lo que hay!"

Llegó la hora de ser políticamente incorrecta y digo:

¡UNA MIERDA!

No es lo que hay, es lo que algunos quieren que haya, es lo que muchos no se atreven a deshacer. Basta ya de pamplinas. ¿Sabéis que significa la pérdida de soberanía del Estado? ¿Os imagináis la locura y el caos social arrasando las calles? No, señores y señoras, ladys and gentleman, madames et mounsieurs, no es la anarquía inteligente proclamada por cerebritos privilegiados de los dos siglos inmediatamente anteriores. Es la anarquía del caos y la violencia en todos sus sentidos. ¿Apocalíptica? Que me llamen lo que quieran, prefiero no ser hipócrita conmigo misma. Ya no se trata de más o menos soberanía del "Estat català", que por el momento no responde a esa categoría; ni siquiera de la soberanía del "Estado español" que sí dispone de esa categoría, pero gestionándose de manera esperpéntica. Estamos asistiendo al desmoronamiento de un sistema, de la disolución de gobiernos que conforman un Estado a través del sufragio universal. Si la soberanía de los estados queda intervenida, la capacidad de ser soberanos ejerciendo el derecho al voto queda prácticamente anulada. Dará igual.

España, toda entera ella, todos sus territorios divididos, ya está intervenida. A ver cómo va esa memoria...Pues sí, justo en el momento de la crisis griega, el FMI y la UE, como no, juntitos siempre, presionaron al gobierno presidido por José Luis Rodríguez Zapatero a presentar y adoptar las medidas de ajuste y recorte. Y el FMI les dijo: "muy bien chicos, perfecto". Y Merkel dijo: "sí, pero no es suficiente". Así que catalanes y vascos, madrileños y valencianos, andaluces y extremeños, murcianos y aragoneses, castellanos de las dos Castillas, gallegos y asturianos, cántabros y madrileños, navarros e isleños de ambos archipiélagos, todavía nos queda que nos den el toque de gracia. Traduciendo, estamos más cagados que la mierda.

No me voy a extender más, porque eso supondría tener que hablar de la posible o no desaparición del Euro, cosa que veo improbable a corto plazo; de la supuesta autodestrucción de la Unión Europea; y de la propuesta de Europas de diferentes velocidades. Para eso, aún es pronto. En meses, ya no lo será tanto.

Así que a votar todos, a abandonar la hipocresía y a luchar por el mantenimiento de lo que quede de soberanía. No hay más. O sí. Espero que el pueblo irlandés vuelva a inundar las calles circundantes al Parlamento, que los gritos traspasen sus muros, que las pancartas hagan llorar lágrimas de sangre a sus gobernantes. Espero que sigan luchando. Como los franceses, aunque por cierto ¿qué se sabe de ellos?

El silencio informativo es vergonzoso,

el silencio es vergonzoso,

la información es vergonzosa,

la vergüenza

es aquello que los medios no tienen

y los resignados no encuentran.

El silencio,

el silencio y la vergüenza y la hipocresía

¡cómplices, cómplices!

de la ilegitimidad y la deformación del sistema,

¡cómplices, cómplices!

de la impunidad,

de la historia oficial.

Grito: ¡VERGÜENZA!

a la espera que la historia

a secas

nos acabe dando la razón.

La sociedad golpista

2010-11-19T19:53:00.000+01:00

Me lleva la intuición, lo que escucho diariamente. Lo que hace más de 25 años, desde la restauración democrática en Argentina, cuando empecé a adquirir algo de “conciencia política”, percibo en las calles, en los taxis, en los medios de comunicación. No hago un trabajo de campo. Mi único campo es mi experiencia cotidiana.

Existe una parte de la sociedad argentina que está repleta de lugares comunes que revelan una profunda vocación antidemocrática.

Lo tengo marcado a fuego: apenas asumido el Presidente Alfonsín, habrá sido en las vacaciones del ´84, cuando nos subimos a un taxi con mis padres y el tipo nos dijo: “la democracia no sirve para un carajo. Tienen que volver los milicos”.

A partir de ese momento, me tocó, nos tocó, respirar un aire en el cual, un importante sector social, defendió desde el lenguaje, el sistema represivo, la mano dura, el control, la educación católica, la disciplina y el sistema económico liberal.

Así, se impuso el atroz “algo habrán hecho”, para justificar la desaparición, tortura y muerte de militantes (y “gente inocente” -se presume que los militantes políticos eran peligrosos -). Todavía se lo utiliza, por ejemplo, cuando ocurre algún hecho policial de represión o detención de habitantes de “villas miserias”. Si en los setenta, los militantes estaban “señalados”, ahora son los “pobres” los marcados con signos de discriminación. Los pobres son los drogadictos y los delincuentes.

El lugar común “con los milicos estábamos mejor”, no ha variado su significado. Se quiere decir, claramente, que durante la dictadura militar no había “inseguridad”. Extraña concepción de la seguridad, que omite la realidad de 30.000 desparecidos y una innumerable cantidad de torturados, perseguidos, apropiaciones de niños y de bienes. Claro, las clases altas no consideran a eso como “inseguridad” porque, precisamente, las políticas protegían “sus sueños” de metal.

“Somos hijos del rigor”, en general, es un argumento falaz, de aquellos que desprecian el compromiso social. No existe fundamentación empírica para afirmar que esta sociedad prefiere un régimen “dictatorial”. Si, es seguro que, ese sector beneficiado por políticas pretende que haya un gobierno duro que le sirva las cosas “en bandeja” y que aniquile todo vestigio de arruinarles el “estofado”.

Paralelos, una variedad de lugares comunes que hacen referencia, precisamente, a la evasión al compromiso político y social, llámese: Individualismo. Esto puede parecer un poco ambiguo, volado, alejado del tema “golpismo”. Pero es sospechoso que aquellos que pregonan el “yo, argentino”, el “hacete el boludo”, el literario “cada lechón en su teta”, atestigüen que durante la dictadura: “yo no me metía en nada y nunca me jodieron”.

Por otra parte, si algo sucedió durante la crispada era Kirchnerista, es la puesta en debate del “tema político”. Esto se percibió muy claro durante los funerales del Ex Presidente Kirchner. La participación activa de la Juventud y el rescate de valores como la “militancia. Algo que, evidentemente, trastocó el orden establecido y tensó la cuerda. Este discurso pro-golpista se desbordó, perdió los estribos. Como cuando, en estos días una iracunda legisladora opositora golpeó a uno oficialista, al advertir que sus sueños “desestabilizadores” se veían truncados por el juego democrático.

En el aspecto del lenguaje, el discurso golpista fluyó más que nunca, con toda la fuerza del odio. Los exabruptos de políticos y “periodistas” irrumpen sin límites. El discurso político se contagió de las formas callejeras.

Famosa es la cínica charla que tuvieron el periodista Grondona y el patrón de la Sociedad Rural Hugo Biolcatti, en la que ambos se hacían chanzas entre risitas irónicas, sobre la probable caída de la Presidenta y la asunción del Vicepresidente (un caso para Freud).

El ex Presidente Duhalde arengando desde una tribuna que a mitad de este año, el gobierno estaría “para tirar la toalla”. Y su esposa, en una nota periodística, tomando una voz que no le pertenece (la del pueblo) para decir que “la sociedad está harta de la política, y yo también” (Me pregunto cuál es la solución a este hartazgo). El esposo de la legisladora golpeadora asegurando que los Kirchner no llegan al final de su mandato “ni con muletas”. Y la diputada Carrió, en una serie brutal de apología golpista: “o ceden y se resuelve el asunto, o se van y también se resuelve”. “Ceden, o los dejamos sin presupuesto”. Y más explícito aún: “Yo no podría ser Vicepresidente, al segundo día, hago un golpe de estado”.

No es para profundizar mucho más. Es evidente que en la sociedad Argentina existe un sector importante con muchos rasgos de autoritarismo. Que tiene, evidentemente, muy poco apego a las normas democráticas. Que no entiende que, más allá del resquemor que pueda causar un gobierno, la democracia da esa oportunidad periódica de cambiar el rumbo de la “forma de hacer política”, y que en ese juego de mayorías y minorías en el que todos “deberíamos” estar de acuerdo, al participar en el seno social, hay un cierto rasgo de justicia. Quizá la democracia no sea el más maravilloso sistema, pero, por ahora, es lo que hay.

Imagen: Web

Otras realidades

2010-11-15T06:17:00.003+01:00

A veces me quedo enganchada con la realidad más cercana. Dentro de lo cotidiano, lo conocido, lo cercano. Sin embargo, el viajar a otros espacios, bien de forma directa, bien en formato virtual, permite una mirada a otras realidades que están más allá de nosotros y que conforman la vida cotidiana de millones de seres. En mi reciente viaje a Guatemala pude observar esas otras realidades que me impactaron muchísimo.

La vida de muchas personas que, líricamente, los guatemaltecos denominan como "asentamientos humanos". Son simple y llanamente espacios inmensos de favelas, sociedades rotas, asociales, subversivas, sin ley. Donde no existe nada más que una única norma: el poder a través de la violencia y la extorsión.

Estos asentamientos humanos, también conocidos como "Maras", en Guatemala tienen una fuerza feroz y destructiva, tanto que allí se considera que nuestros Latinking o Netas, son tan sólo juego de niños.

La mara Salvatrucha, atemoriza a la ciudad de Guatemala, considerada como una de las ciudades más peligrosas del mundo. Allí, las fuerzas de seguridad han tirado la toalla y han abandonado ese inmenso espacio sin ley que ocupan los dichos asentamientos. El problema es gravísimo por cuanto los maras conocen de la debilidad del gobierno y han saltado a "todas las zonas" de la capital.

Hay dos argumentos nucleares y constantes en el país Guatemala:

* Todos los gestores políticos son corruptos y aquí la ideología no tiene cabida.

* Los maras se van apodernado inexorablemente de espacios pacíficos y nadie los detiene.

¿Qué ha producido esta inmensa catástrofe? Ambos argumentos tienen una estrechísima relación, aunque el primero no justifique, pero si explique, la existencia del segundo.

Las sociedades sin normas desembocan en eso, en sociedades rotas, desestructuradas, donde la vida no tiene valor y donde el único principio es la defensa del espacio, espacio de sangre y violencia.

Aunque ya conocía otras realidades complejas, como México DF o Bogota, por poner algún ejemplo, vine muy impresionada de la ciudad de Guatemala, a la que como turista te aconsejan que no la visites salvo en coches protegidos.

La pobreza y la miseria no siempre conducen a la extrema violencia, pero sabemos que es el caldo de cultivo, un caldo peligrosísimo ya que, una vez que se inserta, es de difícil erradicación.

Los guatemaltecos creen y dicen que no hay salvación para resolver estos "asentamientos humanos". Como no confían en sus fuerzas de seguridad, sencillamente ellos toman el poder y se intentan defender con sus propias armas.

Difícil y trágica conjunción que deviene en violencia, que a su vez produce inseguridad y que provoca el tomar la justicia por su mano aumentando así de forma recurrente la violencia. Esto ocurre en muchas zonas de centro y sudamérica y no parece que pueda resolverse con facilidad.

Todo es comprable y todo es extorsionable, por tanto pareciera como lo más prioritario erradicar la inmensa corrupción que asola a alguno de estos países. Erradicar la injustísima distribución de la riqueza. Erradicar las muchas bolsas de pobreza que afectan a millones de personas. Quizás así se podría mirar el futuro con algo más de optimismo.

En este viaje a Guatemala vine muy impresionada por el pensamiento de muchos guatemaltecos que dan por perdida la batalla contra la corrupción y contra la extorsión y la violencia.

Desde la ética laica, Dios sería laico…

2010-11-12T00:59:00.001+01:00

Desde mi agnosticismo, entiendo que Dios, de existir, no crea ninguna religión; en todo caso, dota al hombre del intelecto para gestionar principios y valores, con los que le adorna, que le permitan su supervivencia y desarrollo en un marco social determinado, creado y gestionado por el propio sujeto. Estos principios y valores son las motivaciones básicas que hacen que éste actúe enfocando sus conductas hacia la conservación y desarrollo del grupo y de la especie. La ética y moral de cada pueblo se forja con el tiempo, pero siempre marcada por la convivencia y los sistemas de relación y principios que se han ido fraguando y consolidando. Depende, pues, de los intereses del grupo que ostenta el poder, puesto que ellos establecen las reglas y forma de coexistencia en función de sus propios beneficios.

En un principio, el hombre, que no comprende la magia de la creación, piensa que debe existir un ser superior, omnipotente, que lo ha creado todo; o dioses para cada uno de los eventos enigmáticos que observa (lluvia, viento, fuego, sol, etc.). Con el tiempo fue consolidándose el convencimiento de la interrelación entre todos los elementos de la vida y la naturaleza, una visión holística o totalizadora, que le permitió asignar la creación a una sola divinidad (de aquí el monoteísmo). Al mismo tiempo, los ostentadores del poder, siempre con mayor inteligencia y osadía que el resto de su entorno social, debieron pensar que si contaban con el apoyo de ese Ser Superior, podían ejercer el poder de forma incuestionable. De aquí aparece la idea de encarnación de los dioses en los mandatarios (faraones, emperadores, etc.) o, en su defecto, nombrados “por la gracia de Dios”, que ha perdurado hasta hace bien poco para justificar al caudillo.

Es evidente que el poderoso se percata de que, a través de los principios éticos y morales, puede imponer una serie de conductas que le perpetúen en el poder y que, a su vez, vertebren una estructura social. Para ello debe contar con la autoridad y el conocimiento; o sea, el dominio y el saber. El dominio se lo dará la delegación divina y en último caso las armas, mientras que el saber lo controlará mediante el grupo de servidores que gestionarán la desinformación y desorientación del pueblo, conformando súbditos sumisos y obedientes que tendrán su premio en otra vida. Aparece, pues, la religión como un elemento de estructuración social, con principios y valores manipulados para perpetuar la situación y mantener el equilibrio y la convivencia en función de los intereses de la clase dirigente. Los grandes imperios se fraguaron en nombre de Dios y la religión. Mientras tanto, la religiosidad o necesidad de entender la vida espiritual como algo personal desaparece e, incluso, se persigue como herejía. Se entiende como un “no sometimiento” a esos valores que dan el poder, por lo que se han de eliminar los sujetos insumisos que cuestionan el sistema. Por tanto, cualquier desviación de los principios religiosos establecidos será peligrosa, se identificará con el demonio y la maldad, a la vez que se perseguirá y eliminará mediante todos los medios al alcance de la autoridad.

Por otro lado, aquellos principios que puedan ser cuestionables se ampararán en el dogma de la fe, dejando “fuera de servicio” el razonamiento personal o discernimiento y el libre albedrío. Todo esto crea verdaderos conflictos internos al sujeto, pues esa disonancia cognitiva entre lo que le dicen que es bueno y lo que cree como bueno, no es soportable, llevándole, en último caso, a la alienación. Su espiritualidad queda secuestrada hasta tal punto que, el poder religioso, se arroga la facultad de perdonarle sus errores mediante alguna contribución o penitencia. Esto permite un mayor control de sus actos y pensamientos por parte del sistema.

Mientras tanto, suponiendo que Dios nos creara, que ya es mucho suponer, lo hizo en un mundo diverso, facilitándonos el entorno donde, mediante la interacción, fuéramos creciendo. Nos dotó de principios y valores universales para que, en la convivencia diaria, nos entendiéramos y relacionáramos para hacer un mundo mejor e igualitario. Nos dio libertad para pensar y actuar buscando la forma de desarrollarnos, crecer en sabiduría mediante el afrontamiento de circunstancias y situaciones estimulantes. No nos habló de religiones, puesto que nos habla a través de la naturaleza y del análisis de nuestros propios hechos, mediante la razón con la que nos dota. Sabemos y debemos discernir entre lo bueno y lo malo como sujetos libres e independientes. Somos conscientes de que nuestra supervivencia depende de nuestro entendimiento y buena voluntad, que la diversidad es enriquecedora y la imposición es castrante. La convivencia es un problema de actitud, de receptividad y apertura, de tolerancia y respeto, cuyo objetivo es desarrollar esos principios y valores innatos en el ser humano, donde se dan la mano la bonhomía y la interacción social con el fin último de perfeccionarnos.

De habernos creado Dios a su imagen y semejanza ¿por qué tenemos miedo de los otros? Si en cada uno de nosotros hay una proyección divina, lo lógico es que busquemos en los demás el complemento para datarnos de la totalidad del Ser Superior, para enriquecernos. Ser gregario y sectario excluyente es apartarse del principio de desarrollo personal que ese Dios nos ha impuesto como objetivo. Por lo cual, debemos aproximarnos a otras formas de espiritualidad, evitando la religiosidad férrea, integrista, y saludando la diversidad para sacar cada uno sus propias conclusiones, por las que deberá, de existir Dios, dar las explicaciones oportunas en su juicio final. Podemos concluir que la forma de vivir la espiritualidad es personal y la religión estructurada es impositiva y se contrapone al espíritu de la propia creación.

El marco de desarrollo de estas posiciones, creencias, convicciones y principios, solo se puede dar en un estado de derecho donde se respete y desarrolle la diversidad y la individualidad integradora. Donde la religión sea vivida como algo personal, basada en la espiritualidad. Este marco solo lo da el laicismo, entendido como: “Doctrina que defiende la independencia del hombre o de la sociedad, y más particularmente del Estado, de toda influencia eclesiástica o religiosa”. Lo complejo es establecer el proceso para laicizar la sociedad, puesto que implica el desmontar poderes y prebendas establecidos a lo largo de la historia y crear nuevas estructuras donde cada uno esté donde debe estar, sin interferir en el desarrollo de la diversidad constructiva.

Por tanto, al Cesar lo que del Cesar… El Estado no gobierna para una sola religión, sino para toda una sociedad diversa y rica. La estructura social y las leyes que la sustentan deben garantizar el libre ejercicio de la libertad, el discernimiento y albedrío de la gente en un marco de convivencia pacífico de desarrollo personal íntegro. Eso es lo que entiendo yo que quiere Dios, de existir, porque todo lo ha creado enfocado para ello. La excelencia del ser humano de forma individual, cultivando los valores a que ya me he referido, engrandece al conjunto de la humanidad y por ende al propio Dios.

Lo que hay que cambiar es la idea de Dios, puesto que el concepto determinará la forma de actuar y, hasta ahora, esa idea que se nos ha transmitido en la mayoría de las religiones y civilizaciones, parece que no ayuda al entendimiento de los hombres y mujeres. Las religiones y los religiosos deberían replantearse su actuación en esta nueva sociedad globalizada, en la que las fronteras ideológicas no son posibles; donde el desarrollo del conocimiento y de la cultura de los pueblos es cada vez mayor y el individuo no es un instrumento, sino un sujeto pensante y rico, cargado de potencialidades, que debe hacer su mejor aportación al sistema desde su libertad y buen juicio, bajo el paraguas y respeto a unas normas universales de convivencia. Queridos amigos, pensad que Dios, de haber sido el creador del mundo, nos oferta el marco laico para entendernos en el mundo civil. Claro que, también, habría que recordar la propuesta de Nietzsche: “Dios no existe, lo que existe es la idea de Dios”. En nuestro caso las ideas de dioses a lo largo y ancho del mundo para fundamentar la espiritualidad del ser humano.

Evidentemente, como no creyente en ninguna religión, pero respetando las creencias de cada cual, entiendo que el marco laico es el único que garantiza el derecho a esas creencias y permite, a su vez, el lugar de encuentro, determinado por una ética laica basada en los derechos humanos, como ya he referido. Defiendo la laicidad como garante del ejercicio religioso en cada comunidad, sin prebendas ni ventajas para nadie, y dentro de la propia iglesia o comunidad creyente. Bajo mi punto de vista, sin entrar en la controversia laicismo vs laicidad, hay un pensamiento de aplicación universal que puede resumir la filosofía de la laicidad; me remontaré a más de 500 años antes de Cristo, -para que nadie se otorgue alegremente la sentencia citada- cuando Confucio establece su precepto JEN o la reciprocidad de conductas: "No trates a los demás en la forma en que no quisieras que los demás te trataran”. Parece ser que la mayoría de las religiones se anotan a este principio redactado de una u otra forma. Ya tenemos, pues, el valor común en una sociedad que, forzosamente, ha de ser plural y abocada al entendimiento, con las limitaciones o desviaciones que debieran controlarse, pues en esta filosofía un sadomasoquista, por ejemplo, encontraría una mina de oro. Si a ello sumamos la Declaración Universal de Derechos Humanos, como marco o ley universal de conductas, estaremos en el camino del entendimiento. Cada religión en su casa y la laicidad en la de todos. Al menso eso es lo que yo pienso…

Grito News

2010-11-07T19:30:00.004+01:00

(Subtítulos de la versión original)

- Noticias de hace un mes. Los Estados Unidos advierten de inminentes atentados terroristas en Europa. Las zonas más amenazadas se sitúan en la prolongación de la edad de jubilación, alrededor de los 100 años, el recorte de los salarios y las pensiones, sin pagas extras, el despido libre y una cotización final de jubilación según el promedio de los últimos 60 años trabajados. Los gobiernos de los estados europeos seguirán aumentando las medidas de seguridad y protección de los ciudadanos ante dichas amenazas, como es habitual.
¿¿¿¡¡¡ Los gobiernos de los estados europeos seguirán aumentando las medidas de seguridad y protección de los ciudadanos ante dichas amenazas, como es habitual !!!???

- ¡Publicidad! ¡Vayamos a publicidad!

(Subtítulos de la versión original)

- Nos encontramos en el templo expiatorio de la Sagrada Familia, lugar que recibe la visita del máximo representante de la Iglesia Católica, al que preguntamos, ¿Cuál es el verdadero motivo de su estancia en Barcelona?

- Impartir un nuevo mensaje más acorde con los nuevos tiempos, pruebe nuestras obleas chips Vatitano con sabor a pantomaquet, Cuerpo de Cristo... Sangre de Cristo.

- Hummm. Para Grito News, desde Barcelona, el lobo.

JO NO T'ESPERO

2010-11-04T22:17:00.005+01:00

Si alguien viera la movida barcelonesa para recibir al Papa seguramente se sorprendería. Calles cortadas, perímetros de seguridad, sillas de madera donde antes había coches, recomendaciones institucionales... Yo no le espero, naturalmente. Pero como esta entrada va dirigida a Grito de Lobos, me cuido muy mucho de ser desagradable. Ya seré más corrosivo el sábado en mi blog.

He estado en la manifestación de esta misma tarde en la Plaça Sant Jaume de Barcelona. La Plaça Sant Jaume es el centro histórico de la ciudad, el antiguo foro romano. La plaza se abre en lo alto de una pequeña colina, actualmente casi imperceptible (aunque si te fijas puede observarse) que antiguamente recibió el nombre de Mont Taber. Ahí, en el corazón de la Barcino romana, estuvo ya el centro político, y ahí sigue estando.

Hoy en día las manifestaciones de pequeño formato se celebran allí, para que las consignas lleguen al Palau de la Generalitat, en esa plaza. He asistido ya a varias. La última, el acto de apoyo al juez Garzón del que di cuenta en mi anterior blog. Naturalmente cuando la manifestación se prevé masiva se realiza en otro lugar; en el Paseo de Gracia, desde la Diagonal hasta la Plaza Catalunya. A veces, cuando el número de participantes es muy elevado, no se detiene ahí sino que sigue, por la Gran Vía, hasta la plaça Tetuan. Recuerdo especialmente tres: dos contra ETA, con motivo de las muertes de Miguel Ángel Blanco y de Ernest Lluch, y la última contra la sentencia del Tribunal Constitucional recortando el Estatut, este mismo verano, que también conté en mi blog.

A pesar de que se ha llenado la plaça Sant Jaume, la de hoy ha sido una manifestación de pequeño formato. ¿Significa esto que la queja y la indiferencia que vive mi ciudad en torno a la presencia del Papa es de pequeño formato? No. Predomina la indiferencia. La gente pasa del papa, exactamente lo mismo que pasa de la religión.

Pero yo considero que no es suficiente. Considero que debemos gritar fuerte contra esta visita por todo lo que significa (y todo lo que cuesta). Uno de los conferenciantes ha pronunciado unas palabras contundentes. No estamos en épocas de grandes conquistas, a la vista está. Estamos en la época de mantener lo que se tiene, de luchar para que no nos roben lo que hemos conseguido (y Rajoy nos quiere robar, recordémoslo y empapémonos de El País del domingo). Se trata de hacernos fuertes para que no puedan eliminar lo que tardamos tanto tiempo en conseguir. La laicidad, por ejemplo. Por eso he ido. Como tantos, quiero preservar mi sociedad de la presencia castrante de la Iglesia. Quiero preservar mi vida cotidiana de una visión acrítica y acientífica. Quiero ampliar derechos y no restringirlos. Deseo que la sociedad avance en la dirección contraria a la que proponen ellos. Finalmente, entre el número enorme de amenazas que observo a mi alrededor (laborales, sociales) está también la amenaza de la Iglesia. Es así. Y así lo constato.

Por eso, como podéis ver, en el balcón de mi casa cuelga ya el Jo no t'espero.
Dóciles nunca.

(Y pido disculpas por la mala calidad de las fotografías)

PALABRAS PRESTADAS

2010-10-30T09:00:00.012+02:00

Me he quedado sin palabras ante los últimos sucesos acaecidos en el Sahara Occidental. Por más que intento escribir algo, no puedo porque el dolor, la impotencia y la incertidumbre me invaden. Por eso, me he permitido la licencia de tomar prestadas las palabras de un poeta de la Generación de la Amistad Saharaui.

Ali Salem Iselmu forma parte de los hijos de las nubes, los ulad el mizna, dueños del sol y del viento.

Escuchemos su voz.

CULPABLE ( poema dedicado a Nayem El Garhi)

La voz inocente de un niño,

es culpable de la muerte,

culpable del odio de los verdugos

de la ausencia de su ciudad.

Culpable que entierren

su voz para siempre

ante el silencio cómplice

de la indiferencia.

Dirán que la bala

atravesó su cuerpo,

atravesó su alma

y desgarró su corazón.

Una vez más

culparan a su madre,

a su hermano

a sus amigos.

Y al final,

los vasallos

encerrados en la ignominia

del delito

culparan al niño saharaui,

de su muerte.

Ali Salem Iselmu, poeta y escritor saharaui.

Hoy se cumple el centenario de Miguel Hernández, el poeta de Orihuela, el poeta prohibido, proscrito en las antologías y libros de texto de mis tiempos de estudiante.

Recuerdo que en uno de mis viajes a la Hamada fui a visitar una nueva escuela situada a pocos metros de la haima de mi familia.

El director me mostró, muy orgulloso, un libro de lectura confeccionado en los mismos Campamentos. ¿Qué le voy a hacer? He sido maestra muchos años y no pude resistir la tentación de hojearlo.

Los primeros textos me sorprendieron por su ingenuidad y por su clara intención de inculcar hábitos de higiene en los pequeños escolares. De pronto me topé con unos versos que me estremecieron, no por desconocidos, sino por encontrarlos en aquel lugar olvidado del mundo, entre el cielo y la nada, rodeada de sonrisas y miradas pícaras.

Si me muero, que me muera

con la cabeza muy alta.

Muerto y veinte veces muerto,

la boca contra la grama,

tendré apretados los dientes

y decidida la barba.

Cantando espero a la muerte,

que hay ruiseñores que cantan

encimas de los fusiles

y en medio de las batallas.

Comencé a recitarlos coreada por una bandada de niños que no sé si comprendieron el terrible significado premonitorio de estos vientos del pueblo que nos llevan por caminos angostos y difíciles.

Hoy escucho más fuerte que nunca la canción de los ruiseñores que siguen, como antes, como siempre, glosando a la VIDA, a la LIBERTAD y a la DIGNIDAD.